Warum sollten kettenfreie Hotels billiger sein? Die haben doch eine viel schlechtere Kostenstruktur als eine große Kette. Wenn ein kettenfreies Hotel dieselbe Leistung wie ein Kettenhotel anbieten will, kann es das kaum zu einem günstigeren Preis als ein Kettenhotel.
Accor, dieses Unternehmen, bietet ja für freie Unternehmer an, sich als Hotel dem an zu schliessen. Dieses macht Accor gegen Geld. Also ist an zu nehmen, dass ein Kettenfreies Hotel weniger Kosten hat, weil es diese Abgaben, auch Franchiseeintrittsgelder und Franchisegebühren nicht zahlen muss. AUch gibt es sicher VOrgaben von Accor, bzw. der entsprechende Marke, die ausser Kosten keine Vorteile für das ausführende Hotel erkennen lassen.
Dementsprechend könnte es durchaus so sein, dass freie Hotels weniger Kosten haben. Es mag sein, wie genau weiss ich nicht, dass Accor durch Grossabnahme Vorteile bei Lieferanten hat, und diese an die Hotels weiter gibt. Auch bei den Buchungen über Portale kann es über accor günstiger sein, oder etl auch teurer. Accor wird sicherlich eine Provision mit den grossen Portalen verhandeln, das einzelne Hotel muss das zahlen, was das Portal will.
Auch wenn accor nun hohes Cashback gibt, auf dem eigenen Portal, heisst es nicht, dass jede Buchung von accorhotels über die Porale gleich viel mehr kosten müsste. Es könnte auch sein, dass accor mit diesen hohen Cashbacks die Kunden eben auf das eigene Portal locken möchte, weg von anderen Anbietern.
Alles zusammen, glaube ich, dass ein freies Hotel weniger Kosten hat, als ein Ibis oder Mercure. Aber ein ibis oder Mercure hat doch einen andere Botschaft als das "Haus am Park" oder "Hotel Meier". Auch wird man über die Angebote die Accor in allen Buchungsportalen hat, auch tendenziell mehr Buchungen haben. Einige Gäste buchen bewusst eben fast nur Markenhotels oder nur Mercure oder Ibis Häuser. Aber die Kosten müssten logischerweise, so meine ich es ,immer höher sein, bei Angliederung an einer Kette. Schon deshalb müsste ein freies Hotel günstiger anbieten können.
Auch spricht einiges dafür, dass je besser eine Marke angesehen ist, auch der Preis für eine Übernachtung dann höher ist.
Es mag auch freie Hotels geben, deren Namen so gut und bekannt ist, dass man damit die Qualität und den Ruf eines Mercure schlägt. Doch es gibt dann immer noch eine Menge Gäste die nichts davon wissen und dann im Zweifelsfalle doch eher Mercure buchen.
Also eine Marke spricht für mehr Buchungen, evtl günstigere Kosten bei bestimmten Provisionen und einigen Produkten (muss nicht sein, hängt von den Regelungen ab), aber es kostet Geld.
Also sind die Ausgaben eines Kettenfreien Hotels doch eher niedriger!
Glaube in der Realität, sind ganz kleine Hotels fast nie Mitglied einer Marke, und Hotels über 100 Betten sieht man je weniger als freie Hotels, je mehr Betten sie haben. Denn die Marke selber ist wohl immer eine Möglichkeit an bestimmte Kunden Zimmer zu verkaufen, die sonst das HOtel gar nicht ,oder kaum wahrnehmen.
