ANZEIGE
Ach, nach der "Lieber Insolvent als Bund"-Nummer passt das doch wunderbar ins Bild und da die Drohung gegen den Bund so wunderbar funktioniert hat, geht es jetzt auf EU Ebene weiter.
Lufthansa prüft Insolvenz in Eigenverwaltung
- Starter*in MUCXMAR
- Datum Start
ANZEIGE
- Status
Ach, nach der "Lieber Insolvent als Bund"-Nummer passt das doch wunderbar ins Bild und da die Drohung gegen den Bund so wunderbar funktioniert hat, geht es jetzt auf EU Ebene weiter.
Amen.
Das Stammtisch-Lokal Luftikus verteilt heute nachmittag auf jeden Fall wieder fleißig Freibier.
Slots in Frankfurt gibt es in Hülle und Fülle. Soweit nicht so schwierig. Rosinenslots in München wäre sicher schade drum. Aber so lange das nicht einseitig zu Gunsten von AF KLM oder so läuft, müsste das Slotthema doch verschmerzbar sein? Der Markt schrumpft ja erstmal, LH baut Langstreckengerät ab, also auch Feeder, und die Konkurrenz schwimmt auch nicht im Geld. Nicht mal Middle East. Das ist mehr so ein Tritt in den Hintern als ein echtes Problem.
Ja, wenn es wirklich nur um die Aufgabe von Slots an Flughäfen ginge, an denen es noch freie Slots gibt. Aber das wäre ja völlig sinnfrei. Deshalb kann es doch nur darum gehen, dass LH Slots aufgeben muss, ohne andere freie Slots postwendend akquirieren zu können. Ergo: Wachstumsverbot.
Am Ende geht es um die Kapitalbeteiligung.
Wenn der Staat nur Kredite geben würde, wäre das Thema EU vom Tisch.
Wenn der Staat nur Kredite geben würde, wäre das Thema EU vom Tisch.
Weil es so nicht ist. LH muss Slots abgegeben um danach weniger Slots zu haben. LH muss schrumpfen, was die Anzahl an slots betrifft.
FR hatte ja OE oben drauf bekommen. Also muss es da jetzt Slot-Reserven geben, die FR auch wieder rausrücken kann, da sie die nicht benutzt - und andere sie auch nicht benutzen werden.
Das ist doch an nicht slot-begrenzten Airports ein Nullsummenspiel, da ich eine Sekunde nach Abgabe von X Slots die Zuteilung von X Slots aus dem gut gefüllten Slotpool beantragen kann. Sinn macht das also nur, wenn Lufthansa per Ukas der EU nicht nur Slots abgeben müsste, sondern auch keine für jedermann frei verfügbaren ungenutzten Slots in FRA und MUC beantragen dürfte. Und das hätte eine ganz andere Qualität als die Abgabe an Slots an voll ausgelasteten Flughäfen, bei der es darum geht, Airlines, die bislang keinen Zugang zur Infrastruktur hatten, den Markteintritt zu ermöglichen.
Ungenutzte Slots fallen nach der einschlägigen EU-Verordnung automatisch in den Slotpool zurück. Reserven kann man als Airline nicht bilden, und man muss auch nichts rausrücken, da man es automatisch weggenommen bekommt.
Nein, nicht wirklich. Es macht einfach keinen Sinn für eine Fluggesellschaft innerhalb eines Umkreises von weniger als 200 km zwei internationale Drehkreuze zu unterhalten so gerne ich als Westfale auch einen vor der Nase hätte.
Das hat mit Patriotismus nix zu tun, zumindest ziehe ich mir diesen Schuh nicht an, ich fliege auch mit KLM, Delta usw. wenn es passt.
Weil die Bundesregierung gesehen hat, wie toll die staatliche Beteiligung bei AF und den Auflagen zu einer ökologischeren Luftfahrt funktioniert hat. Das wollen die auch. Auf dem Weg dahin haben sie leider alle Einflussmöglichkeiten verloren... ¯\_(ツ)_/¯
... um mal beim Stammtisch zu bleiben.
Auch die Vergabe staatlicher Kredite unterliegt dem Vorbehalt der wettbewerbsrechtlichen Zulässigkeit und somit der Zustimmung seitens der EU Kommission.
Kommissarin Vestager hat auf Vorhalt der Genehmigung bei AF gesagt, LH bekomme ja auch Eigenkapital - also wäre ein Kredit wohl kein Problem. Wer verhindert den (in Berlin)?
Kommissarin Verstagen hat ausdrücklich die Kapitalbeteiligung als Hürde erwähnt!
Dann dürften/müssten Alitalia, SAS oder AF-KLM nicht mehr abheben, wenn es danach geht.
Ein Kredit ist etwas anderes, als eine Staatsbeteiligung. Für letzteres gelten strengere Regelungen, weil es zu größeren Wettbewerbsverzerrungen kommen kann. Die Kommission hat die Regelungen veröffentlicht:
https://ec.europa.eu/competition/st...sion_as_amended_3_april_and_8_may_2020_de.pdf
Für Staatsbeteiligungen gelten die Randnummern 49 ff.
Die Knackpunkte wurden gestern bei SPON dargestellt:
https://www.spiegel.de/wirtschaft/u...agegen-a-0dbb23eb-6261-4186-9945-f45484766c16
Mich wundert es nicht, dass der Aufsichtsrat heute die Entscheidung vertagt hat, wenn folgendes stimmt, was CS bei "Offen gesagt" zu seinen MA gesagt haben soll:
"Es sind ja nicht nur die Slots in FRA und MUC zur besten Zeit, die die LH abgeben soll, sondern sogar noch Flugzeuge den Wettbewerbern wenn gewünscht, und als Krönung auch noch Personal! (Die Gehaltsdifferenz soll die LH Natürlich auch noch zahlen!)"
Quelle: 5. Kommentar von Oben von Juser didigolf https://www.aero.de/forum/Kommentar...nsa-vertagt-Entscheidung-ueber-Rettungspaket/
"Es sind ja nicht nur die Slots in FRA und MUC zur besten Zeit, die die LH abgeben soll, sondern sogar noch Flugzeuge den Wettbewerbern wenn gewünscht, und als Krönung auch noch Personal! (Die Gehaltsdifferenz soll die LH Natürlich auch noch zahlen!)"
Quelle: 5. Kommentar von Oben von Juser didigolf https://www.aero.de/forum/Kommentar...nsa-vertagt-Entscheidung-ueber-Rettungspaket/
Ich verstehe nicht das Herumgeschwurbele in manchen Beiträgen:
Komm. Vestager stört das "Eigenkapital", das die BR in LH einbringen will.
Dazu zwei Fragen:
warum gibt die KfW oder wer auch immer im Auftrag des dt. Steuerzahlers nicht den notwendigen Kredit an LH
und
warum stört sich die "EU" nicht an der vorhandenen Staatsbeteiligung an Air France??
Komm. Vestager stört das "Eigenkapital", das die BR in LH einbringen will.
Dazu zwei Fragen:
warum gibt die KfW oder wer auch immer im Auftrag des dt. Steuerzahlers nicht den notwendigen Kredit an LH
und
warum stört sich die "EU" nicht an der vorhandenen Staatsbeteiligung an Air France??
B
Boeing736
Guest
ANZEIGE
![300x250]()
Da wirkte er ziemlich fertig. Wohl doch etwas mehr beschäftigt und eingebunden als mancher es ihm hier unterstellt hat
- Status