ANZEIGE
Niemand hat die Absicht eine Mauer zu bauen!
Ich bin für Toleranz, aber es muss jeder nach meiner Pfeife tanzen!
Nur für Nichtraucher in Bayern - Abstimmen gehen
- Starter*in Weltreisender
- Datum Start
ANZEIGE
Niemand hat die Absicht eine Mauer zu bauen!
Ich bin für Toleranz, aber es muss jeder nach meiner Pfeife tanzen!
Diese Diskussion habe ich auch versucht zu führen, aber unsere Forenkollegen haben da kein Verständnis für.....
Auf nichtrauchende Vegetarier darf geschossen werden (Zitat Harald Schmid).
Jetzt gehen Dir die Argumente aus. Da ich keine Lust habe auf dem iPhone Beiträge von oben nach hier unten zu kopieren lies Dir doch bitte die Ausführungen zu Artikel 1 und 2 des Grundgesetzes durch.
Zum Thema Toleranz: Das die Mehrheit der Nichtraucher solche harten Gesetze fordern hat mit der gelebten Toleranz der Raucher in den letzten Jahrzehnten zu tun.
Woher weisst Du das mir die Argumente ausgehen? Haben Raucher keine Würde? Sehr interessantes Thema!
Zum Thema Mehrheiten: Problematisch ist, wenn eine Mehrheit eine Minderheit unnötig gängeln will, ohne selbst belästigt zu werden. Dafür gibt es ja auch einen Minderheitenschutz.
Die Mehrheit der Bürger in Afghanistan war auch mit den Taliban zufrieden.
Aber die Zeit wiederholt sich. Leider.
Nochmal: Ich bin Nichtraucher aber tolerant gegenüber Rauchern, so lange sie mich nicht belästigen.
Es gibt ja auch Leute, die in die Einflugschneise ziehen und sich dann über Fluglärm beschweren und Leute, die in eine (@fly: gut gekennzeichnete) Raucherkneipe gehen und sich dann über den Rauch beschweren.
Ich dachte, es gibt nur Raucherclubs, und in die darf man erst rein, nachdem man Mitglied ist. Insofern finde ich es irritierend, ein Restaurant zu betreten, in dem andere Gäste nach einiger Zeit auf einmal zu rauchen anfangen. Und dann stellt sich heraus, dass es sich nicht um Restaurant, sondern um einen Raucherclub handelt, nur dass es niemanden interessiert, ob die Gäste dort Mitglied sind.
Ich mache es kurz:
Minderheitenschutz ist dafür gedacht die berechtigten Forderungen einer Minderheit gegenüber einer Mehrheit zu schützen. In Bezug auf das Rauchen sind wir mal wieder bei Artikel 1&2 des Grundgesetzes das jedem das Recht auf körperliche Unversehrtheit zubilligt und es dem Gesetzgeber erlaubt Rechte einzelner zur Wahrung einzuschränken. Deswegen heißt das Gesetz auch Nichtraucher/Gesundheitsschutzgesetz weil es die schutzwürdigen Belange des Nichtrauchers in den Mittelpunkt stellt.
Ich persönlich habe mich durch Raucher in Kneipen, Restaurants und auch auf der Arbeit immer sehr belästigt gefühlt. So konnte ich über Jahre mit den Kindern nicht Essen gehen, da es keine rauchfreien Lokale gab.
Der Vergleich mit den Taliban ist einfach lächerlich. Niemand will Raucher töten, wegsperren oder ähnliches.
Stimmt. Aber das war DUS und Rauchervergrämung ist Ländersache. NRW hat so weit ich weiss kein Volksbegehren am laufen.
Mit ist es aber auch schon so ähnlich gegangen: Wir sind oft in eine Sauna mit Schwimmbad in der Nähe gegangen. Irgendwann hat der Pächter gewechselt und einen Swingerclub draus gemacht. Es war von außen aber nicht ersichtlich. Mein Dad war da auch einmal da und hat sich nur gewundert!
Da gibt es 2 Möglichkeiten: Das veränderte Angebot annehmen oder nicht mehr hingehen (wobei wir uns für das letzte entschieden haben). Wir haben aber kein Bürgerbegehren zur Abschaffung von Swingerclubs initiiert.
Ich glaube wir haben da in einem anderen Land gelebt. Wenn mich Rauch stört gehe ich entweder weg oder sage etwas. Bitte keine persönlichen Kreuzzüge gegen Raucher führen. Die kleinen Freiräume, die sie jetzt haben stören doch wirklich nicht.
Ich habe kein Problem mit der jetzigen Regelung: Kein Rauchen in öffentlichen Gebäuden und Verkehrsmitteln. In Restaurants gibt es die freie Auswahl (die gab es schon seit Jahrzehnten in Deutschland, nur ist sie etwas mehr geworden). Warum abgetrennte Raucherzimmer verbieten? Es zwingt Dich keiner da rein? Warum Raucherclubs verbieten? Ich muss nicht in jede Kneipe! Es geht hier nicht darum pauschal rauchen überall zu verbieten!
Mit der körperlichen Unversehrtheit: Da können wir auch den Luftverkehr verbieten, da ja Fluglärm nachweislich krank macht! Oder Alkohol? Es gibt Menschen, die fahren besoffen Auto und fahren andere Tot (auch Politiker). Andere kommen besoffen nach Hause und verprügeln den Partner. Also lass uns Alkohol verbieten!
Andere gängeln ist halt doch ein Lieblingshobby in diesem unserem Lande!
Mein Lieblingslied zum Thema: Meine Freunde (Die Ärzte)
Unmittelbar gefolgt von Neid und dauerhaften Jammern wie schlecht doch alles ist und wie sehr man doch persönlich davon betroffen ist!
Respekt, Du arbeitest da? Ich dachte, da gehen die Kollegen nur hin, um sich zu betrinken, essen und sich den Film kostenlos anzuschauen, um dann damit zu prahlen!
Oliver
Respekt, Du arbeitest da? Ich dachte, da gehen die Kollegen nur hin, um sich zu betrinken, essen und sich den Film kostenlos anzuschauen, um dann damit zu prahlen!
Oh Gott, für sowas habe ich keine Zeit. Allein die Anfahrt ist für mich jedes Mal viel teurer als eine Kinokarte oder ein Restaurantbesuch. Und kostenlos ins Kino kann ich sowieso in der Nähe meines Wohnorts, dafür reichen meine Beziehungen dann grade noch so.
Ich habe für dieses Jahr auch alle Filmfesttermine gestrichen, kein Shocking Shorts Award, kein Movie meets Media, keine Eröffnungsgala, keine Empfänge, keine Interviews mit Stars und Regisseuren. Die Einladungen kommen ja netterweise alle, aber ich brauche nach deutlich mehr als zehn Jahren einfach mal ne Auszeit von dem ganzen oberflächlichen Geschäft.
Zuletzt bearbeitet:
Ich lese hier immer wieder von abgetrennten Raucherbereichen, Raucherraeumen etc.
Leute, das hat doch schon in der Bahn nicht funktioniert, zum einen wegen des staendigen Luftaustausches, zum anderen wegen der Personen, die (am besten mehrfach) vom Raucher- in der Nichtraucherbereich wechseln; also natuerlich Personal, aber auch Gaeste, die nur mal kurz zum Rauchen ruebergehen und dann stinkend zurueckkommen.
Raucherbereiche sind ungefaehr so sinnvoll wie Pinklerbereiche im Schwimmbad.
Da dies hier ein Vielfliegerforum ist, sei den Verfechtern von nicht-vollstaendigen Rauchverboten in der Gastronomie die Frage gestellt, ob sie mit aehnlicher Vehemenz gegen die mittlerweile (annaehernd?) hundertprozentigen Verbote im Flieger argumentieren.
Leute, das hat doch schon in der Bahn nicht funktioniert, zum einen wegen des staendigen Luftaustausches, zum anderen wegen der Personen, die (am besten mehrfach) vom Raucher- in der Nichtraucherbereich wechseln; also natuerlich Personal, aber auch Gaeste, die nur mal kurz zum Rauchen ruebergehen und dann stinkend zurueckkommen.
Raucherbereiche sind ungefaehr so sinnvoll wie Pinklerbereiche im Schwimmbad.
Da dies hier ein Vielfliegerforum ist, sei den Verfechtern von nicht-vollstaendigen Rauchverboten in der Gastronomie die Frage gestellt, ob sie mit aehnlicher Vehemenz gegen die mittlerweile (annaehernd?) hundertprozentigen Verbote im Flieger argumentieren.
Ich bin Raucher und bin trotzdem für 100% Nichtraucher-Lokale - wenn der Wirt es so will und dann den Markt / die Nachfrage entscheiden läßt, ob es so richtig ist.
Ja, ich sehe es auch so, daß "Raucherbereiche" nichts bringen aber ich persönlich finde die Regelung in verschiedenen Ländern am Besten, wo an der Tür ein Schild hängt "hier darf geraucht werden" bzw. "Nichtraucherlokal". Dann darf sich jeder Person, gleich ob Raucher oder Nichtraucher entscheiden, ob er/sie da reingeht oder nicht.
Diese Vorschreiberei ist einfach zum kotzen, laßt doch den Bürger selbst entscheiden, ob er in ein Raucher- oder Nichtraucherlokal geht.
Wie gesagt, auch als Raucher bin ich der Meinung daß "gemischt" nicht wirklich gut geht.
Wie oben 2x gesagt, gemischt geht auch in meinen Augen nicht, daher stellt sich die Frage beim Flugzeug / bei der Bahn / im Bus nicht, da man dort nunmal nicht trennen kann. Ergo: Non-Smoking für alle.
Es ist aber doch wohl etwas deutlich anderes, ob ich in ein Transportmittel (egal ob Nahverkehr oder Fernverkehr) einsteigen will/muß oder ob ich aus reiner persönlicher Lust FREI ENTSCHEIDE, daß ich nunmehr auswärts etwas essen oder trinken gehe.
Ja, ich sehe es auch so, daß "Raucherbereiche" nichts bringen aber ich persönlich finde die Regelung in verschiedenen Ländern am Besten, wo an der Tür ein Schild hängt "hier darf geraucht werden" bzw. "Nichtraucherlokal". Dann darf sich jeder Person, gleich ob Raucher oder Nichtraucher entscheiden, ob er/sie da reingeht oder nicht.
Diese Vorschreiberei ist einfach zum kotzen, laßt doch den Bürger selbst entscheiden, ob er in ein Raucher- oder Nichtraucherlokal geht.
Wie gesagt, auch als Raucher bin ich der Meinung daß "gemischt" nicht wirklich gut geht.
Wie oben 2x gesagt, gemischt geht auch in meinen Augen nicht, daher stellt sich die Frage beim Flugzeug / bei der Bahn / im Bus nicht, da man dort nunmal nicht trennen kann. Ergo: Non-Smoking für alle.
Es ist aber doch wohl etwas deutlich anderes, ob ich in ein Transportmittel (egal ob Nahverkehr oder Fernverkehr) einsteigen will/muß oder ob ich aus reiner persönlicher Lust FREI ENTSCHEIDE, daß ich nunmehr auswärts etwas essen oder trinken gehe.
Das ist aber auch nicht nötig. Wir haben einen Spanier bei uns in Nürnberg, der voll war als geraucht wurde und der jetzt auch wieder voll ist, seitdem nicht geraucht wird. Gut, der Laden stinkt jetzt nicht mehr nach Rauch, dafür nach Knoblauch, aber deswegen geht man ja hin!
Wenn ein Wirt ein gutes Produkt anbietet, kann und wird er ohne Raucher überleben (es kommen dann ja z.B. auch Eltern mit Kindern wieder). Und ich als Gelegenheitsraucher gehe halt vor die Tür. Hab damit kein Problem und bin froh dazu gezwungen zu werden.
Oliver
Das ist aber auch nicht nötig. Wir haben einen Spanier bei uns in Nürnberg, der voll war als geraucht wurde und der jetzt auch wieder voll ist, seitdem nicht geraucht wird. Gut, der Laden stinkt jetzt nicht mehr nach Rauch, dafür nach Knoblauch, aber deswegen geht man ja hin!
Wenn ein Wirt ein gutes Produkt anbietet, kann und wird er ohne Raucher überleben (es kommen dann ja z.B. auch Eltern mit Kindern wieder). Und ich als Gelegenheitsraucher gehe halt vor die Tür. Hab damit kein Problem und bin froh dazu gezwungen zu werden.
Oliver
Das widerspricht doch überhaupt nicht meiner These, daß ein Wirt entscheiden sollte. Wenn er meint, er bekommt den Laden auch als Nichtraucherlokal voll, dann soll er das gerne tun oder eben andersrum.
Nur das es faktisch keine freie Entscheidung war. Ich bin über Jahre kaum in Deutschland essen gegangen, weil es keine rauchfreien Lokale gab.
Da in Deutschland über 70% der Menschen Nichtraucher sind, haben hier die Regulierungsmechanismen des freien Marktes vollkommen versagt.
Das stimmt ja nicht, der stärkere hat sich durchgesetzt, blöd für Dich war halt, dass dies die Raucher waren.
Danke für den sehr guten Beitrag. Da sich die Mehrzahl der Raucher nicht für die Gesundheit der Nichtraucher interessiert hat gibt es halt ein Gesundheitsschutzgesetz.
Und das Gesetz ist also von den Stärkeren (den Rauchern) durchgesetzt worden? Dann sag ich mal brav danke.
Zuletzt bearbeitet:
Mit der gleichen Begründung kommt dann 100 km/h auf deutschen Autobahnen.... Außerdem werden Urlaubsflüge verboten um den Lärmschutz zu stärken.....
Das deutsche Rechtssystem kennt das Prinzip der Aufrechnung nicht. Das heißt der biblische Satz "Auge um Auge, Zahn um Zahn" findet keine Anwendung. Daher leitet sich aus einem Gesundheitsschutzgesetz auch kein Tempolimit ab.
Jedem seine Illussionen.
Freie Entscheidungen? Wer könnte denn außer den "Rauchern" ein Interesse daran haben, eine komplett rauchfreie Gastronomie zu verhindern?
Eben erschienen: http://www.dkfz.de/de/tabakkontroll...oteReihe/Band_15_Nichtraucherschutz_wirkt.pdf
Der rauchfreien und nicht ganz rauchfreien Gastronomie ist ein eigenes Kapitel gewidmet.
Möglicherweise die Gastronomie, weil sie befürchten weniger Umsatz zu machen. Es soll ja sogar Kneipen gegen haben, die nachweissen konnten, dass der Umsatz dramatisch eingebrochen war.