ANZEIGE
Also nicht, dass es bei EK nicht auch schon ganz nah an der Katastrophe gewesen wäre...
Emirates Flight 407 - Wikipedia, the free encyclopedia
ANZEIGE
Emirates Flight 407 - Wikipedia, the free encyclopedia
Ach, was ist Ahnungslosigkeit manchmal für ein schöner, erstrebenswerter Zustand...
Da fällt mir doch für das Forum "Sprüche und Zitate" der Spruch ein: "Wirklich glücklich ist nur der Dumme"
2 Fragen / Anregungen:
1. Wie sieht es denn eurer Meinung nach bei der Schwester KLM aus? Rechtlich gesehen gehören sie zum selben Konzern, sind die Prozesse und die Ausbildung wirklich so unterschiedlich?
2. Rein subjektiv, ohne statistische Indizien, fühle ich mich bei sehr kleinen Airlines immer etwas mulmig. Kann eine Eurowings oder Augsburg Air den selben Standard bieten wie eine LH / LX / EK / AF / KL ...?
1. Wie sieht es denn eurer Meinung nach bei der Schwester KLM aus? Rechtlich gesehen gehören sie zum selben Konzern, sind die Prozesse und die Ausbildung wirklich so unterschiedlich?
2. Rein subjektiv, ohne statistische Indizien, fühle ich mich bei sehr kleinen Airlines immer etwas mulmig. Kann eine Eurowings oder Augsburg Air den selben Standard bieten wie eine LH / LX / EK / AF / KL ...?
Kleine und vor allem extrem schnell wachsende Airlines können dies nicht. Wo soll denn gleichzeitig das ebenso schnell wachsende hochqualifizierte Personal herkommen? Leider lassen sich die Leute von Bling Bling blenden...
E
embraer
Guest
Das finde ich zwei SEHR gute Fragen.
1) Mir ist die KLM deutlich weniger geheuer als die AF, insbesondere auf der Langstrecke. Das hat drei gute Gründe:
- Uraltes Fluggerät (Stichwort M11);
- Keine First Class (schafft kein Vertrauen in eine Airline);
- Economy enger als bei den meisten Mitbewerbern (kann unruly passenger begünstigen).
2) Das möchte ich auch gerne wissen...
1.) KLM ist eine Niederländische Airline unter Niederländischer Aufsicht. Das lässt mich jetzt nicht zweifeln...
2.) Keep in mind: IQ- und EW-Piloten haben mehr Starts und Landungen und fliegen LCY an... da glaube ich durchaus, dass eine Eurowings oder Augsburg Air (mindestens) den selben Standard bieten kann wie eine LH / LX / EK /AF / KL ...
2.) Keep in mind: IQ- und EW-Piloten haben mehr Starts und Landungen und fliegen LCY an... da glaube ich durchaus, dass eine Eurowings oder Augsburg Air (mindestens) den selben Standard bieten kann wie eine LH / LX / EK /
Was hat das Vorhandensein (oder nicht Vorhandensein) einer First Class mit
Vertrauen, gefühlter oder tatsächlicher Sicherheit zu tun?
Was hat das Vorhandensein (oder nicht Vorhandensein) einer First Class mit
Vertrauen, gefühlter oder tatsächlicher Sicherheit zu tun?
Mit gefühlter Sicherheit: Wenn man drin sitzt und sieht, wie routiniert alles abläuft, und die meist älteren Flugbegleiter einen seriösen und professionellen Job ausüben, kann das durchaus förderlich für das eigene subjektive Sicherheitsgefühl sein, besonders bei längeren Flügen. Weitergehende Gedanken sind aber IMO Nonsens.
Nur haben 98% meiner Flüge keine F
ad 1) Vom selben Konzern ist nicht viel zu merken. Wenn die sogar separate Adventskalender machen...
ad 2) Soweit es um das Thema Wartung geht, wird das ja von kleinen Airlines oft ausgelagert, z.B. an Lufthansa Technik...
Das liest man ja immer wieder. Die Frage ist nur: Stimmt das?
Das erinnert immer wieder an den angeblichen Eisengehalt im Spinat. Mich würde doch mal eine belastbare statistische Untersuchung interessieren.
Subjektiv hab ich in der selbstfahrenden U2 nach NUE mehr Angst, als im Flugzeug. Liegt aber darin begründet, dass ich die Firma zu gut kenne, die die Arbeit gemacht hat.
Selbst wenn wir eine belastbare Quelle haben, die Vergleichbarkeit kann uns hier einen Streich spielen. Traue keiner Statistik die du nicht...
Zwischen AF & KLM liegen in so vielen Bereichen Welten.
Ja, hochqualifizierte Ausbildung, Training etc. ist keine Frage der Größe des Unternehmens (ganz im Gegenteil, Stichwort Massenabfertigung). Zumal Einrichtungen wie Simulatoren sowieso immer angemietet werden und die Wartung auch oft extern bei den "Großen" erfolgt.
So alt sind die nicht wie du glaubst, da ist bei LH & Co. so manches deutlich älter. Manche A343 sind z.B. älteren Baujahres als die neuesten MD-11. Hinzu kommt, dass KLM genau sieben MD-11 hat, der Großteil der Langstreckenflotte sind 747, 777 und neue A330.
KLM hatt früher eine F, man war so mutig sie abzuschaffen - aus den Gründen, die heute oft bei anderen Airlines kritisiert werden (hoher Preis, geringe Unterschiede zur C etc.). Was das mit Vertrauen zu tun hat, erschließt sich mir nicht.
Wenn du soweit in die Geschichtskiste greifst, dann bietet fast jede "namhafte" Airline einen Totalverlust mit unzähligen Toten.
Zudem wurde weiter vorne der Zeithorizont schon thematisiert.
Es ging mir weniger um den Vorfall als denn mehr um das anhaengliche Verhalten der NL Behoerden und der KLM selbst. Trotz eindeutiger Schuld der KLM Cockpitcrew haben sich die Niederlanden geweigert den offiziellen Unfallbericht anzuerkennen und gingen sogar soweit einen eigenen mit voellig gegensaetzlichen und einer willkuerlichen Ursachenfindung zu verfassen.
Dies halt im Kontext von rorschi's Aussage
E
embraer
Guest
Das stimmt! Es gibt kaum ein anderes, so krasses Beispiel in der Luftfahrt wie die Teneriffa Katastrophe - es ist absolut klar, dass der KLM Kapitän die alleinige Schuld am Unfall hatte, das wurde aber von den Niederländern nicht anerkannt 
E
embraer
Guest
Gemäss diesem Ranking hier: Airline-Sicherheit 2011: Thai Airways im Ranking weit abgeschlagen - Phuket-Trip ist AF noch immer deutlich "sicherer" als beispielsweise TG
Gemäss diesem Ranking hier: Airline-Sicherheit 2011: Thai Airways im Ranking weit abgeschlagen - Phuket-Trip ist AF noch immer deutlich "sicherer" als beispielsweise TG
Die Logik hinter der JACDEC-Liste erschließt sich mich noch immer nicht.
Da ist sie:
http://www.aerointernational.de/service/sicherheitsranking/Aero-0212-Sicherheitranking-2011.pdf
Schau mal z.B. die Airline auf Platz 30 und deren Gründungsjahr an. Das sagt doch schon alles...
Das schlechte Ergebnis für Egyptair und Thai kann nur auf die geheimnisvollen Abstürze in Ägypten und Thailand zurückzuführen sein (von denen nur JACDEC Kenntnis hat).
N
no_way_codeshares
Guest
Eine solche Statistik ist sicher ein wichtiger und unbestechlicher Indikator, aber halt nur eine Momentaufnahme dessen, was am Ende wirklich passiert ist ohne Berücksichtigung dessen, was auf Grund der unterschiedlichen Sicherheitskulturen von Airlines und dem jeweiligen Umfeld, in dem sie operieren, hätte passieren können.
So stehen zum Beispiel EVA und Transaero sehr weit oben, haben also offenbar wirklich vieles richtig gemacht, obwohl sie beide von Ländern aus operieren, in denen auch die erschreckensten Fälle von Sicherheitsmängeln beheimatet sind (und es dort auch Wechseln entsprechender Mitarbeiter gegeben haben wird). Und ein anderer Ausgang des Vorgangs in Phuket (uncontained engine failure) vor zwei Tagen hätte Air Berlin mit einem Schlag ans andere Ende der Statistik befördern können. Ryanair soll zum Beispiel eine ganz hervorragende Wartung haben, befindet sich aber nicht wegen des Zeitdrucks im Cockpit hier berechtigt nur im Mittelfeld, sondern auf Grund eines glimpflich ausgegangenen Vogelschlages mit guter Cockpitleistung.
Aus eigener Erfahrung würde ich KLM hinsichtlich Ausbildungsstand und Wartung für vergleichbar sicher mit LH, AB oder BA einstufen (obwohl vor kurzem ein KLM-Pilot versucht hat vom Taxiway zu starten, aber das gab es bei Finnair - man beachte die Statistik - auch). In einer MD11 oder dem zum Neubau nicht mehr zugelassenen 747 Combi fühle ich mich natürlich etwas weniger sicher. Ebenso wie bei AF, bei der die Philosopie herschen soll "der unfehlbare Computer steuert das Flugzeug und gehorcht dem unfehlbaren Französischen Piloten auf's unmissverständliche Wort" (insbesondere bei Airbus).
Und doch fühle ich mich bei AF immer noch bei weitem sicherer, als bei manchem aussereuropäischen oder kleinerem Carrier (auch aus Deutschland). Aber auch hier wären Verallgemeinerungen deplaziert.
Ich muss leider viel AF fliegen und wenn ich sie meiden möchte, dann wegen des schlechteren Services oder weil die Rennerei zum Anschluss bei verspäteter Ankunft in CDG und der Ärger mit verlorenem Gepäck meiner Gesundheit nicht zuträglich sind.
So stehen zum Beispiel EVA und Transaero sehr weit oben, haben also offenbar wirklich vieles richtig gemacht, obwohl sie beide von Ländern aus operieren, in denen auch die erschreckensten Fälle von Sicherheitsmängeln beheimatet sind (und es dort auch Wechseln entsprechender Mitarbeiter gegeben haben wird). Und ein anderer Ausgang des Vorgangs in Phuket (uncontained engine failure) vor zwei Tagen hätte Air Berlin mit einem Schlag ans andere Ende der Statistik befördern können. Ryanair soll zum Beispiel eine ganz hervorragende Wartung haben, befindet sich aber nicht wegen des Zeitdrucks im Cockpit hier berechtigt nur im Mittelfeld, sondern auf Grund eines glimpflich ausgegangenen Vogelschlages mit guter Cockpitleistung.
Aus eigener Erfahrung würde ich KLM hinsichtlich Ausbildungsstand und Wartung für vergleichbar sicher mit LH, AB oder BA einstufen (obwohl vor kurzem ein KLM-Pilot versucht hat vom Taxiway zu starten, aber das gab es bei Finnair - man beachte die Statistik - auch). In einer MD11 oder dem zum Neubau nicht mehr zugelassenen 747 Combi fühle ich mich natürlich etwas weniger sicher. Ebenso wie bei AF, bei der die Philosopie herschen soll "der unfehlbare Computer steuert das Flugzeug und gehorcht dem unfehlbaren Französischen Piloten auf's unmissverständliche Wort" (insbesondere bei Airbus).
Und doch fühle ich mich bei AF immer noch bei weitem sicherer, als bei manchem aussereuropäischen oder kleinerem Carrier (auch aus Deutschland). Aber auch hier wären Verallgemeinerungen deplaziert.
Ich muss leider viel AF fliegen und wenn ich sie meiden möchte, dann wegen des schlechteren Services oder weil die Rennerei zum Anschluss bei verspäteter Ankunft in CDG und der Ärger mit verlorenem Gepäck meiner Gesundheit nicht zuträglich sind.
Hier ein objektiver Blick auf die Sicherheit der größten Airlines. AF spielt im unteren Drittel des Feldes mit, selbst SU ist etwas sicherer.
Jedem sei seine eigene Meinung und Entscheidungsfreiheit gegönnt, aber ich steige bei AF (und einigen anderen auf der Liste) nicht ein.
AeroInternational
Jedem sei seine eigene Meinung und Entscheidungsfreiheit gegönnt, aber ich steige bei AF (und einigen anderen auf der Liste) nicht ein.
AeroInternational
Ui, die neue JACDEC-Liste.
Die SWISS ist 2002 gegründet worden (an die Vergangenheit von Swissair und Crossair erinnert sich niemand), ebenfalls ist die Brasilianische GOL weit unten. VARIG wurde erst später in die GOL integriert, ich weiss, aber was kann GOL dafür, dass ein Privatjet über dem Amazonasgebiet eine 737 abgeschossen hat? Selbiges gilt für SAS, wo in Linate im Nebel ein Privatjet den Takeoff einer MD80 kreuzte. Wieso ist SAS deswegen unsicher? Wieso ist der abgestürzte Asiana-Jumbo dann nicht auf der Liste? Wieso hat Ryanair gemäß der Liste eine Boeing 737 wegen doppeltem Vogelschlag in Rom verloren, US Airways dagegen am Hudson keinen A320? Wieso ist Thai so weit unten? Wieso ist Egyptair, die letztes Jahr einen der letzten Plätze belegt hat, nun ganz vor der Liste weg?
Ich spende grüne Farbe, damit man die Liste anmalen und den Hasen verfüttern kann.
Die SWISS ist 2002 gegründet worden (an die Vergangenheit von Swissair und Crossair erinnert sich niemand), ebenfalls ist die Brasilianische GOL weit unten. VARIG wurde erst später in die GOL integriert, ich weiss, aber was kann GOL dafür, dass ein Privatjet über dem Amazonasgebiet eine 737 abgeschossen hat? Selbiges gilt für SAS, wo in Linate im Nebel ein Privatjet den Takeoff einer MD80 kreuzte. Wieso ist SAS deswegen unsicher? Wieso ist der abgestürzte Asiana-Jumbo dann nicht auf der Liste? Wieso hat Ryanair gemäß der Liste eine Boeing 737 wegen doppeltem Vogelschlag in Rom verloren, US Airways dagegen am Hudson keinen A320? Wieso ist Thai so weit unten? Wieso ist Egyptair, die letztes Jahr einen der letzten Plätze belegt hat, nun ganz vor der Liste weg?
Ich spende grüne Farbe, damit man die Liste anmalen und den Hasen verfüttern kann.
American so viel?AirFrance wird mir immer sympathischer....schade nur, dass die in der falschen Allianz sind...