ANZEIGE
Übrigens nehme ich an dass das Kürzel GEB SHA für Gebühren Shared steht, siehe auch z.B. https://www.geldtransfair.de/häufig-gestellte-fragen - somit sind die Buchstaben nichts sagend 
Überweisung von Lufthansa erhalten: "Lufthansa Card GEB SHA"
- Starter*in delpiero223
- Datum Start
ANZEIGE
Warum sollte das nicht glaubhaft sein. Hatte ich auch schon mal, waren zwar nur einige 100.000 aber immerhin. War leider nach einem Tag auch wieder weg
Damit du rechtlich keine Probleme bekommst, musst du einfach das Geld für etwas ausgeben, was Du Dir sonst nie kaufst, eben etwas besonderes. Dann besteht kein rechtlicher Anspruch der LH das Geld zurück zu erhalten. Das steht so im BGB.
Das nun wieder ist gleich mehrfach grob falsch.
Minus x Minus ergibt doch Plus?
Also, viel falsches wird irgendwann mal richtig, man muss nur dran glauben.
Außerdem stelle ich mir gerade den vollen Gerichtssaal vor, in dem sich die Besucher vor Lachen auf dem Boden wälzen, nachdem diese Rechtsauffassung vehement als Recht angesehen wird.
Bei einer Rückforderung der Lufthansa würde ich mich auf jeden Fall an deren Vorgehensweise bei Kompensationen für Verspätungen etc. halten.
"Mustertexte" finden sich hier im Forum.
"Mustertexte" finden sich hier im Forum.
Moin,
ist eigentlich sicher, dass der Betrag wirklich von Lufthansa überwiesen wurde? Mir kommt komisch vor, dass im Verwendungszweck nur LufthansaCard steht. Selbst wenn es eine Dreher bei der Kontonummer sein sollte, sollte doch zumindest ein etwas genauerer Verwendungszweck genannt sein. Das der auch vergessen sein sollte, erscheint mir relativ einfach unwahrscheinlich.
Vielleicht mal die Auftraggeberkontonummer checken lassen, ob das Geld wirklich von LH kommt.
ist eigentlich sicher, dass der Betrag wirklich von Lufthansa überwiesen wurde? Mir kommt komisch vor, dass im Verwendungszweck nur LufthansaCard steht. Selbst wenn es eine Dreher bei der Kontonummer sein sollte, sollte doch zumindest ein etwas genauerer Verwendungszweck genannt sein. Das der auch vergessen sein sollte, erscheint mir relativ einfach unwahrscheinlich.
Vielleicht mal die Auftraggeberkontonummer checken lassen, ob das Geld wirklich von LH kommt.
... oder hier mal melden: http://www.vielfliegertreff.de/luft...sa-thread-eure-fragen-das-lufthansa-team.html
Wenn die Überweisung tatsächlich von Lufthansa direkt stammt, dann kann nur ein Anruf bei Lufthansa Klärung schaffen.
Aber wie kommt man denn da auf genau 350 Euro?
Naja, habe jetzt mal den LH-Account hier angeschrieben, vielleicht bringt's ja was.
Zuletzt bearbeitet:
Übrigens nehme ich an dass das Kürzel GEB SHA für Gebühren Shared steht, siehe auch z.B. https://www.geldtransfair.de/häufig-gestellte-fragen - somit sind die Buchstaben nichts sagend
Würde ich so nicht sagen. GEB SHA ist doch schon mal ein Hinweis, daß es keine SEPA-Zahlung und zu 98% auch keine Inlandszahlung ist. Diese Gebührenangaben werden i.d.R. nur bei Auslandszahlungen genutzt.
Je nach Bank kann man im Überweisungstext auch noch erkennen, wo das Geld genau herkommt, Swift-Code steht manchmal mit drin.
vllt. eine Überweisung durch Online-Überweisungsservice der Karte von einem Kreditkarteninhaber, weiß aber nicht wirklich was da im Buchungstext erscheint. Schuldet Dir wer 300 EUR
Wenn die "paar" Zahlen 16 Stellen hat, dann ist das die Kreditkartennr.
vgl.
http://www.miles-and-more-kreditkar...e/Online_Ueberweisungsservice_Uebersicht.html
Wenn die "paar" Zahlen 16 Stellen hat, dann ist das die Kreditkartennr.
vgl.
http://www.miles-and-more-kreditkar...e/Online_Ueberweisungsservice_Uebersicht.html
oder??? warum fragst du, bist dir also selber nicht so sicher!
Wer bzw. was will man machen - wenn ich eine Überweisung erhalten habe - und es behalte??? man kann es probieren, wenn es so wäre dann wären ja alle Betrugsfälle auch verpflichtet das Geld zurück zu bekommen, deutsche die im Internet günstige Smartphones kaufen und via Bank überweisen und weder Geld retour bekommen noch die Ware!!!!!
DA KANN MAN GAR NICHTS MACHEN!
Lass mal.
Musti ist voll der Oberchecker, er nimmt einfach die 350 Mücken und verkrümelt sich in ein Land, das nicht ausliefert.
So einfach geht das.
Ich empfehle einen Blick ins BGB! 818, Absatz3....
(3) Die Verpflichtung zur Herausgabe oder zum Ersatz des Wertes ist ausgeschlossen, soweit der Empfänger nicht mehr bereichert ist.
Zuletzt bearbeitet:
Na, wenn du es jetzt schon mal das BGB offen hast, dann lies auch gleich § 819 BGB; am besten langsam und gründlich, dann wird dir ein Licht aufgehen.
Wenn also die Mama am Strand aus Versehen statt ihrem Kind dir das Geld in die Hand legt, du aufspringst um die Bereicherung an der Eisbude durch den Kauf eines leckeren Eis mit Schokoladensauce in Entreicherung umzudrehen, also das Konto ausgleichst, meinst du das wäre rechtens?
Recht wäre anschließend, das du mit dem Eishörnchen auf dem Kopf als Einhorn umherläufst.
Wenn du dich so auf deinen BGB 818 berufst, schick doch mal ein Urteil über solch einen Fall.
Recht wäre anschließend, das du mit dem Eishörnchen auf dem Kopf als Einhorn umherläufst.
Wenn du dich so auf deinen BGB 818 berufst, schick doch mal ein Urteil über solch einen Fall.
Bevor hier wilde Forengerüchte entstehen, sag ich vielleicht selbst noch einen Satz. § 819 Abs. 1 BGB ist wichtig. Er lautet:
Also: Entreichern funktioniert nicht, wenn man bösgläubig ist. Gibt mir die Mama aus Versehen das Geld, kann ich mich entreichern wie ich will, die Einrede steht mir nicht zu.
Bekomme ich ständig Überweisungen von der Telekom, und da ist mal eine falsche dabei; okay, dann könnte man schon wahrscheinlich machen, dass man den Mangel nicht erkannt hat. Aber in allen Bank-AGBs steht doch drinnen, dass ich regelmäßig meine Kontoauszüge prüfen muss!
Im vorliegenden Fall, sofern der OP nicht IQ 60 hat [wonach es nicht aussieht ] und einen gnädigen Richter findet, wird er damit nicht durchkommen.
Typische Entreicherungsfälle sind: Rentner kriegt jahrelang 100 EUR zu viel ausbezahlt im Monat; kann er nicht wissen; wenn entreichert, muss er es nicht zurückzahlen.
Also: Entreichern funktioniert nicht, wenn man bösgläubig ist. Gibt mir die Mama aus Versehen das Geld, kann ich mich entreichern wie ich will, die Einrede steht mir nicht zu.
Bekomme ich ständig Überweisungen von der Telekom, und da ist mal eine falsche dabei; okay, dann könnte man schon wahrscheinlich machen, dass man den Mangel nicht erkannt hat. Aber in allen Bank-AGBs steht doch drinnen, dass ich regelmäßig meine Kontoauszüge prüfen muss!
Im vorliegenden Fall, sofern der OP nicht IQ 60 hat [wonach es nicht aussieht
] und einen gnädigen Richter findet, wird er damit nicht durchkommen.Typische Entreicherungsfälle sind: Rentner kriegt jahrelang 100 EUR zu viel ausbezahlt im Monat; kann er nicht wissen; wenn entreichert, muss er es nicht zurückzahlen.
Zuletzt bearbeitet:
Danke, AntonBauer. Wenn ich noch ergänzen darf:
Zu einer Entreicherung kommt es nicht schon dadurch, dass der Empfänger das Geld ausgibt. Entreichert ist er vielmehr nur, wenn ihm keinerlei Vermögensvorteil verbleibt. Selbst die vielzitierten "Luxusaufwendungen" helfen also nicht, solange sich die von dem Geld erworbene Rolex noch im Vermögen des Bereicherungsschuldners befindet, und zwar auch dann nicht, wenn er das Geld gutgläubig erlangt hat.
Der verbliebene Vermögensvorteil kann zudem in einer Minderung des Passivvermögens bestehen, etwa wenn der Empfänger das Geld benutzt, um ein Darlehen zu tilgen. Hätte er ohne das zugeflossene Geld sonstige Mittel zur Tilgung aufgebracht, dann hat er ebendiese Mittel erspart und kann sich auf eine Entreicherung nicht berufen ("ersparte Aufwendungen"). Von all dem steht freilich im Wortlaut der §§ 818, 819 herzlich wenig, aber dazu ist man Jurist, um es herauszulesen - oder eben nicht. (Und bevor jetzt jemand vorschlägt, die Rolex doch einfach der Frau zu schenken: da ist § 822 vor.)
Zu einer Entreicherung kommt es nicht schon dadurch, dass der Empfänger das Geld ausgibt. Entreichert ist er vielmehr nur, wenn ihm keinerlei Vermögensvorteil verbleibt. Selbst die vielzitierten "Luxusaufwendungen" helfen also nicht, solange sich die von dem Geld erworbene Rolex noch im Vermögen des Bereicherungsschuldners befindet, und zwar auch dann nicht, wenn er das Geld gutgläubig erlangt hat.
Der verbliebene Vermögensvorteil kann zudem in einer Minderung des Passivvermögens bestehen, etwa wenn der Empfänger das Geld benutzt, um ein Darlehen zu tilgen. Hätte er ohne das zugeflossene Geld sonstige Mittel zur Tilgung aufgebracht, dann hat er ebendiese Mittel erspart und kann sich auf eine Entreicherung nicht berufen ("ersparte Aufwendungen"). Von all dem steht freilich im Wortlaut der §§ 818, 819 herzlich wenig, aber dazu ist man Jurist, um es herauszulesen - oder eben nicht. (Und bevor jetzt jemand vorschlägt, die Rolex doch einfach der Frau zu schenken: da ist § 822 vor.)