ANZEIGE
Dann bist du mit den Abläufen des offenen Vollzugs also vertraut?
Selbstanzeige Uli Hoeneß wegen Verdacht der Steuerhinterziehung
- Starter*in Muenchen
- Datum Start
ANZEIGE
Dann bist du mit den Abläufen des offenen Vollzugs also vertraut?
Ganz ehrlich, so was kann nur von einem absoluten voll idioten kommen.
Geh doch mal freiwillig in den offenen Vollzug und dann frag das nochmal.
Depp
Der Höhe sind keine Grenzen gesetzt - Leser-Kommentar - FOCUS Online
Jetzt sind es schon 30 Millionen. Das frühe Urteil nach nur vier Prozesstagen ist und bleibt ein Skandal. Meiner Meinung nach hätte erst die exakte Steuerschuld berechnet werden müssen um für die Verurteilung die Grundlage zu haben. Über 30 Millionen hinterzogen, sich vor Gericht hinstellen wie ein Samariter und hintenrum einen 1A Deal mit Gericht und Staatsanwaltschaft eingefädelt. Chapeau, Herr Hoeneß.
Jetzt sind es schon 30 Millionen. Das frühe Urteil nach nur vier Prozesstagen ist und bleibt ein Skandal. Meiner Meinung nach hätte erst die exakte Steuerschuld berechnet werden müssen um für die Verurteilung die Grundlage zu haben. Über 30 Millionen hinterzogen, sich vor Gericht hinstellen wie ein Samariter und hintenrum einen 1A Deal mit Gericht und Staatsanwaltschaft eingefädelt. Chapeau, Herr Hoeneß.
Ja dieser Prozess ist wenig befriedigend. Es hätte erst einmal die genau Mittelherkunft und hinterzogene Höhe festgestellt werden müssen. Es riecht nach einem Deal
Genauso unappetitlich ist es schon vor Haftantritt über Hafterleichterungen herum zu weinen
Genauso unappetitlich ist es schon vor Haftantritt über Hafterleichterungen herum zu weinen
Auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: Die Mittelherkunft war nicht Gegenstand des Prozesses. Wenn man sich für die Mittelherkunft interessiert, hätte man diese an anderer Stelle erforschen müssen, bzw. kann man es immer noch tun. Man kann aber dem Richter nicht vorwerfen, daß er Fragen nicht gestellt hat, die nicht Gegenstand der Anklage waren.
F
feb
Guest
Die Mittelherkunft war nicht Gegenstand des Prozesses, völlig korrekt. Aber ich sage dir: Jeder Staatanwalt und jeder Richter interessiert sich normalerweise im Hinblick auf eine möglichen Nachtragsanklage brennend für die Hintergründe einer Steuerstraftat. Normalerweise....
Ja, UH gehört halt auch als Steuerhinterzieher noch zum Kreis der Amigos.
Na ja, Weshalb sollte sich ein Richter in der Hauptverhandlung für Taten jenseits der Anklage interessieren? Und Nachtragsanklage? Hast du einem Mandanten schonmal geraten, einer solchen zuzustimmen? Auch bei Richtern dürften Nachtragsanklagen nicht sonderlich beliebt sein ;-) auch wenn sie keine Amigos sind.
F
feb
Guest
OJay, sorry, ich kann aus deinen Worten ersehen, dass du mit der Justizpraxis nicht zu tun hast. Jeder (nein, fast jeder) Richter geht weiteren Straftaten, von denen er in der Hauptverhandlung Wind bekommt, nach. Der Angeklagte muss eine eventuelle Nachtragsanklage hinnehmen, seine Zustimmung ist rechtlich nicht erforderlich. Nachtragsanklagen sind nicht so selten, wie du glaubst.
Ganz direkt gefragt: Du bist auf dem Gebiet nicht kundig...warum tust du dir das an?
LOL, ich habe wiederum dich bislang als kompetent angesehen, aber Strafrecht scheinst du nicht zu machen. Also:
1. lesen wir mal § 266 StPO. Huch, da steht ja was von Zustimmung des Angeklagten.
2. Nachtragsanklagen sind in der Praxis ind vor allem in Wirtschaftsstrafsachen selten, auskennen scheinst DU dich in der strafrechtlichen Praxis also nicht.
3. wenn ein Richter wie du meinst weiteren Straftaten jenseits der Anklage nachgehen würde, würde er sich zum Inquisitor machen. Wird auch nicht gemacht, wenn eben nicht ausnahmsweise eine Nachtragsanklage erhoben wird.
Koennte man so etwas ueber 265 loesen? Wahrscheinlich eher (-) da einheitliche prozessuale Tat (-), oder?
§ 265 StPO ist eine ganz andere Kiste da muss und würde ein Gericht auch weiterermitteln. Nicht aber bei einer anderen prozessualen Tat. Ich dachte eigentlich, der Kollege Feb würde diese Differenzierung kennen. Aber da hat er wohl im Examen auf Lücke gelernt und deshalb hoffentlich Mandanten nicht falsch beraten ("Gegen eine Nachtragsanklage können Sie nichts machen.") sonst sollte er mal schnell die Berufshaftpflicht hochsetzen lassen...
Ja, das meinte ich ja. Meine Ueberlegung/Frage/Diskussionsansatz war, ob man eine unkoschere Herkunft des Geldes und die angeklagten Steuerstraftaten in eine einheitliche prozessuale Tat
Nein, eher nicht. Macht rechtlich aber nichts, weil dahingehend jederzeit ein neues Ermittlungsverfahren eingeleitet werden könnte.
Durchaus bewusst, weil ein Volksanwalt einfach kein Staatsanwalt ist! Auch nicht in Österreich...
F
feb
Guest
Au weia, da habe ich mit großer Klappe (sorry wg meiner Frechheiten), schnellschießend und sachlich grundfalsch argumentiert.
Geschenkt. Wir sind hier immerhin in einem anonymen Forum. Im real life im beruflichen Umfeld hättest du dich ohnehin nicht getraut, so mit mir zu reden ;-)
Ein Speku-Rahmen inkl. Hebel von bis zu 2 Milliarden (!!!) Euro für den Uli - unfassbar ...
Finanztransaktionen : Hoeneß konnte mit bis zu zwei Milliarden Euro zocken - Nachrichten Wirtschaft - DIE WELT
Finanztransaktionen : Hoeneß konnte mit bis zu zwei Milliarden Euro zocken - Nachrichten Wirtschaft - DIE WELT
Vermutung:
Nette Schlagzeile, aber auch nicht mehr. Wenn die (unrealisierten) Verluste die Hoeneß-Eigenmittel übersteigen, stellt man die Positionen glatt. 2 Mrd. Miese macht er also nicht.
Nette Schlagzeile, aber auch nicht mehr. Wenn die (unrealisierten) Verluste die Hoeneß-Eigenmittel übersteigen, stellt man die Positionen glatt. 2 Mrd. Miese macht er also nicht.
F
feb
Guest
Eine auf Dich universal anwendbare Erkenntnis...
Hey, schon wieder mein netter höchstpersönlicher Stalker! Ja, es wird dich verwirren, dass ich bei meinerseits sachlich falschen Posts eine Richtigstellung und eine Entschuldigung schreibe. Das wird bei dir niemals vorkommen...
Idealerweise schon vorher
. In diesem Fall, als die Eigenmittel auf 37 Mio. gefallen waren, wie zu lesen ist.
Hey, schon wieder mein netter höchstpersönlicher Stalker! Ja, es wird dich verwirren, dass ich bei meinerseits sachlich falschen Posts eine Richtigstellung und eine Entschuldigung schreibe. Das wird bei dir niemals vorkommen...