Flugbegleiter stimmen für Streiks und streiken ab 31.8.

[Ed Size]

ANZEIGE

Vorstände sind in Deutschland per Gesetz von der Sozialversicherung befreit und müssen (dürfen ) sich um ihre Altersvorsorge selbst kümmern.

Siehst du da hat man schon bei der Gesetzgebung mitgedacht

Nur konnte sich damals keiner vorstellen das eine GmbH das Alltagsmodell der Firmen wird, von LTD. oder UG ganz zu schweigen

 

[DSkywalker]

Siehst du da hat man schon bei der Gesetzgebung mitgedacht

Nur konnte sich damals keiner vorstellen das eine GmbH das Alltagsmodell der Firmen wird, von LTD. oder UG ganz zu schweigen

Von Haushaltsvorständen ganz zu schweigen, die gibt es wie Sand am Meer, fallen aber leider nicht unter die Regelung

 

[Triple3]

Hahaha genau solche Beitragsbemessungsgrenzen machen doch das jetzige System unsolidarisch Das gilt auch für die KK Pflicht.

Wäre es im Falle von LH nicht wunderbar wenn Herr Franz 19,6% seiner Bezüge in die Rentenversicherung einzahlen müsste? Und 15,5% in die Krankenkasse? Wären ca. 70.000€ monatlich

Hätte er kein Problem mit, denn dann bekäme er später ja auch ~ 36 TEUR / Monat an Rente zurück. So einen Blödsinn kannst Du nicht wollen. Die Bemessungsgrenze wurde doch genau deshalb eingeführt, damit eben Leute, die sehr hohe Gehälter haben, später keine absurd hohen Renten vom Staat bekommen können. DAS würde das System nur noch schneller sprengen.

Krankenkasse: Dann würde er Verfassungsklage einreichen - denn KK ist ja offiziell keine Steuer, ergo - bei einer Versicherung - gilt das Leistungsprinzip: Ich zahle mehr ein? Dann erwarte ich auch mehr Output. Dann wollen wir mal gucken, was für ein Geschrei es gibt, wenn Kollege Franz das Einzelzimmer samt Chefarzt von der gesetzlichen Kasse bekommt, da er so viel einzahlt, während Otto Normalbürger im 4er Zimmer mit Assiarzt liegt. Bei der KK gibt es die Bemessungsgrenze ja genau deshalb: Es gibt nur eine "normierte" Outputleistung - in einem Versicherungskonzept wären dann aber beliebig unterschiedliche Einzahlungen nicht zu rechtfertigen.

 

[economyflieger]

Bei der KK gibt es die Bemessungsgrenze ja genau deshalb: Es gibt nur eine "normierte" Outputleistung - in einem Versicherungskonzept wären dann aber beliebig unterschiedliche Einzahlungen nicht zu rechtfertigen.

Na ja, so normiert ist die ja nur am Leistungsumfang aber nicht an der Anzahl der Leistungsempfänger.

Und das eben unabhängig davon was Du einzahlst. Der gutverdienende Single zahlt unter umständen einen höheren Beitrag als der alleinverdienende Familienvater mit 4 Kindern. Nur bekommt der Familienvater damit seine Frau und seine Brut mitversichert.

 

[Ed Size]

Krankenkasse: Dann würde er Verfassungsklage einreichen - denn KK ist ja offiziell keine Steuer, ergo - bei einer Versicherung - gilt das Leistungsprinzip: Ich zahle mehr ein? Dann erwarte ich auch mehr Output. Dann wollen wir mal gucken, was für ein Geschrei es gibt, wenn Kollege Franz das Einzelzimmer samt Chefarzt von der gesetzlichen Kasse bekommt, da er so viel einzahlt, während Otto Normalbürger im 4er Zimmer mit Assiarzt liegt. Bei der KK gibt es die Bemessungsgrenze ja genau deshalb: Es gibt nur eine "normierte" Outputleistung - in einem Versicherungskonzept wären dann aber beliebig unterschiedliche Einzahlungen nicht zu rechtfertigen.

Dann könnten ja jetzt schon KK Mitglieder die dicht an der Bemessungsgrundlage verdienen Verfassungsklage einreichen, den auch diese zahlen mehr ein und bekommen die gleiche Leistung wie Geringverdiener. Da die Bemessungsgrundlage mehr oder weniger willkürlich festgelegt wurde (ähnlich Hartz4 Satz)

 

[pmeye]

Dann könnten ja jetzt schon KK Mitglieder die dicht an der Bemessungsgrundlage verdienen Verfassungsklage einreichen, den auch diese zahlen mehr ein und bekommen die gleiche Leistung wie Geringverdiener. Da die Bemessungsgrundlage mehr oder weniger willkürlich festgelegt wurde (ähnlich Hartz4 Satz)

Dagegen geht die Regierung ja bereits proaktiv vor: Die Bemessungsgrenzen sollen 2013 deutlich steigen!
Eigentlich soll so unbemerkt mehr Geld in die Kassen gespült werden, während man auf der anderen Seite eine Beitragssatzsenkung wahlkampfwirksam inszeniert. Nebenbei sinkt aber gleich noch die ärgerliche Nähe zur Bemessungsgrenze.

 

[Ed Size]

Dagegen geht die Regierung ja bereits proaktiv vor: Die Bemessungsgrenzen sollen 2013 deutlich steigen!
Eigentlich soll so unbemerkt mehr Geld in die Kassen gespült werden, während man auf der anderen Seite eine Beitragssatzsenkung wahlkampfwirksam inszeniert. Nebenbei sinkt aber gleich noch die ärgerliche Nähe zur Bemessungsgrenze.

Politik wie ich sie liebe.........

 

[DSkywalker]

Politik wie ich sie liebe.........

Ja halt ein echtes Linke Tasche, rechte Tasche

 

[Ed Size]

Ja halt ein echtes Linke Tasche, rechte Tasche

Und das dann als Enhancement verkaufen.......irgendwie wie bei LH

 

[DSkywalker]

Bin ja gespannt, ob die Zeitung mit den ganz großen Buchstaben daraus noch eine Story macht, damit es auch die einfach gestrickten Leute kapieren

 

[economyflieger]

Bin ja gespannt, ob die Zeitung mit den ganz großen Buchstaben daraus noch eine Story macht, damit es auch die einfach gestrickten Leute kapieren

Für die ändert sich ja nix.

 

[peter42]

Dagegen geht die Regierung ja bereits proaktiv vor: Die Bemessungsgrenzen sollen 2013 deutlich steigen!
Eigentlich soll so unbemerkt mehr Geld in die Kassen gespült werden, während man auf der anderen Seite eine Beitragssatzsenkung wahlkampfwirksam inszeniert. Nebenbei sinkt aber gleich noch die ärgerliche Nähe zur Bemessungsgrenze.

Sie steigt aber laut Haufe nicht wirklich deutlich: Von 3.825 EUR auf 3.937,50 EUR p.m., d.h. um 2,9%.

In der RV sind es 3,5% von 5600 auf 5800€ p.m..

 

[DSkywalker]

Für die ändert sich ja nix.

Es gibt auch ein paar einfach gestrickte Neureiche...

 

[Triple3]

Dagegen geht die Regierung ja bereits proaktiv vor: Die Bemessungsgrenzen sollen 2013 deutlich steigen!
Eigentlich soll so unbemerkt mehr Geld in die Kassen gespült werden, während man auf der anderen Seite eine Beitragssatzsenkung wahlkampfwirksam inszeniert. Nebenbei sinkt aber gleich noch die ärgerliche Nähe zur Bemessungsgrenze.

... und politisch ist das brilliant verkaufbar: Durch Anhebung der Bemessungsgrenze werden "die Reichen stärker zur Kasse gebeten für mehr soziale Gerechtigkeit in Deutschland!". Yeah.

 

[economyflieger]

... und politisch ist das brilliant verkaufbar: Durch Anhebung der Bemessungsgrenze werden "die Reichen stärker zur Kasse gebeten für mehr soziale Gerechtigkeit in Deutschland!". Yeah.

Also ich verlasse mich da ganz auf unsere Regierung und den deutschen Bundestag....

 

[DSkywalker]

Also ich verlasse mich da ganz auf unsere Regierung und den deutschen Bundestag....

So wie gestern beim Jauch vorgeführt, wo die Damen und Herren nicht mal grundlegende Dinge am Morgen zum ESM kannten und dann darüber abstimmten...

 

[economyflieger]

So wie gestern beim Jauch vorgeführt, wo die Damen und Herren nicht mal grundlegende Dinge am Morgen zum ESM kannten und dann darüber abstimmten...

Es ist ja auch zu viel verlangt dass ein von einer Partei aufgestellter Abgeordneter weiss wofür seine Stimme verwendet wird. Der erhält ein Gehalt und seine Aufwandsentschädigung und dafür hat er der Parteilinie zu folgen.

 

[pmeye]

Sie steigt aber laut Haufe nicht wirklich deutlich: Von 3.825 EUR auf 3.937,50 EUR p.m., d.h. um 2,9%.

In der RV sind es 3,5% von 5600 auf 5800€ p.m..

Es ist schon recht deutlich, wenn man es neben die allgemeine Einkommensentwicklung und gegen die vorgebliche Entlastung hält.

Es ist übrigens ein Irrglaube, dass nur "Neureiche" davon betroffen sind.

 

[Triple3]

Es ist schon recht deutlich, wenn man es neben die allgemeine Einkommensentwicklung und gegen die vorgebliche Entlastung hält.

Back to topic: Gar nicht, UFO fordert doch 5%!

 

[pmeye]

Back to topic: Gar nicht, UFO fordert doch 5%!

So gesehen ziehe ich meine Bemerkung zurück.
Von der Leyen plant höhere Sozialabgaben für Gutverdiener - SPIEGEL ONLINE

 

[peter42]

Es ist schon recht deutlich, wenn man es neben die allgemeine Einkommensentwicklung und gegen die vorgebliche Entlastung hält.

Es ist übrigens ein Irrglaube, dass nur "Neureiche" davon betroffen sind.

Naja Lohnabschlüße um die 3% waren 2011 schon nichts außergewöhnliches...

 

[pmeye]

Naja Lohnabschlüße um die 3% waren 2011 schon nichts außergewöhnliches...

• Durchschnittlicher Jahresarbeitslohn in Deutschland bis 2011 und Prognose bis 2016 | Statistik

2010 - 2011 im Schnitt < 1% (27997 auf 28333)

https://www.destatis.de/DE/PresseService/Presse/Pressemitteilungen/2012/03/PD12_107_623.html

Reallöhne im 4. Quartal 2011 unverändert zum Vorjahresquartal

Aber durchaus nicht gleichmäßig.

Vollzeitbeschäftigte im Verarbeitenden Gewerbe verdienten im Jahresdurchschnitt 2011 5,1 % mehr als ein Jahr zuvor. Vor allem die Automobilindustrie (+ 8,3 %), der Maschinenbau (+ 6,1 %) und die Bereiche Chemie und Metall (+ 5,2 %) trugen zu diesem hohen Anstieg im Verarbeitenden Gewerbe bei.
Reallohnverluste mussten unter anderem die Beschäftigten des Öffentlichen Dienstes hinnehmen. In der Öffentlichen Verwaltung (+ 2,0 %) und im Bereich Erziehung und Unterricht (+ 0,6 %) lag die durchschnittliche Verdienstentwicklung unterhalb der Preisentwicklung.

 

[Weltenbummler42]

• Durchschnittlicher Jahresarbeitslohn in Deutschland bis 2011 und Prognose bis 2016 | Statistik

2010 - 2011 im Schnitt < 1% (27997 auf 28333)

https://www.destatis.de/DE/PresseService/Presse/Pressemitteilungen/2012/03/PD12_107_623.html



Aber durchaus nicht gleichmäßig.

Außerdem berücksichtigt das nicht die zeitarbeitsbranche.
Selbst wenn in der Zeitarbeitsbranche eine Lohnsteigerung gibt, dann helfen uns
wegen dem niedrigen Niveau Prozentzahlen nicht weiter.

Weltenbummler

 

[pmeye]

Außerdem berücksichtigt das nicht die zeitarbeitsbranche.
Selbst wenn in der Zeitarbeitsbranche eine Lohnsteigerung gibt, dann helfen uns
wegen dem niedrigen Niveau Prozentzahlen nicht weiter.

Weltenbummler

Die wenigsten Zeitarbeiter dürften von der Erhöhung der Beitragsbemessungsgrenze betroffen sein.

 

[peter42]

ANZEIGE

• Durchschnittlicher Jahresarbeitslohn in Deutschland bis 2011 und Prognose bis 2016 | Statistik

2010 - 2011 im Schnitt < 1% (27997 auf 28333)

https://www.destatis.de/DE/PresseService/Presse/Pressemitteilungen/2012/03/PD12_107_623.html

Wir reden über 2011/2012 und da war die Bruttolohnerhöhung nach Deinem Link 2,3%.

Ansonsten abesentiere ich mich mal.