ANZEIGE
OK - habe nun ehrlich gesagt gedacht, dass es LH mainline sein würde. Aber vielleicht werde ich ja auch Fanboy von PrivatAir?
Ist LBV eigentlich die letzte Destination?
LX: Erfahrungen mit der 777-300ER (ehemals Swiss sucht größere Jets)
- Starter*in urmel
- Datum Start
ANZEIGE
OK - habe nun ehrlich gesagt gedacht, dass es LH mainline sein würde. Aber vielleicht werde ich ja auch Fanboy von PrivatAir?
Ist LBV eigentlich die letzte Destination?
Es ging ja auch um Wachstum mittels Routen zu Sekundärairports (falls man bei SJC überhaupt von einem Sekundärairport sprechen kann, San Jose ist die drittgrößte Stadt Kaliforniens noch vor San Francisco mit dem entsprechenden Markt).
Es ging grundsätzlich darum, wie man Wachstum darstellen kann.
Und bezüglich der Infragestellung der Klassifikation SJC als Sekundärairport mach Dich bitte nicht lächerlich.
Klar, der erste Trip in der 737-700 damals nach Newark war noch irgendwie speziell und aufregend. Beim zweitenmal wurden wir vor Labrador so dermaßen durchgeschüttelt dass ich mich in eine 343 wünschte, beim dritten mal war Tankstopp in St Johns angesagt und bei mir Goodbye PrivatAir, leck mich Lufthansa. Ganz zu schweigen vom C Produkt welches bereits in 2005 nicht mehr zeitgemäß war. Nein, rorschi, auch du wirst kein Fanboy werden.
Um ehrlich zu sein, ich würde auch lieber mit etwas größerem durch die Innertropische Konvergenzzone. Wobei die 737 vielleicht den Vorteil hat, dass sie wendiger ist
Aber von all denen, die LBV anfliegen, ist mir PrivatAir die liebste (den Umweg über JNB brauche ich auch nicht).Woran macht sich das fest? Als LH im Januar 2002 mit der A346 ein fliegendes, konkretes Flugzeug bestellte, war (und ist) dies die lang gewünschte, (erheblich) effizientere Ergänzung zur B744, die Boeing schon länger zu liefern sich nicht im Stande sah. Zu diesem Zeitpunkt war die B77W noch ein Papiertiger, und zudem einer, dessen Leistungsfähigkeit Boeing falsch prognostiziert hatte.
Daraus folgen zwei Dinge:
Erstens: Wer das bestellen des Spatzes in der Hand A346 zum notwendigen Zeitpunkt als "Fehler auf Seiten LH" analysiert, kann eine Bestellung der B77W für LX zum jetztigen Zeitpunkt im Produktlebenszyklus schwerlich gutheißen.
Zweitens:
Diese Behauptung ist nach drei wesentlich von Vertragsdaten abweichenden Großentwürfen Boeings (77W, 788, 748) einigermaßen gewagt, um nicht zu sagen unseriös. (Wenn man übrigens mit Fug und Recht annimmt, daß der Erstkunde der 77W rückblickend betrachtet den unangemessensten (aus Sicht von Boeing gemessen an den tatsächlichen Leistungen der 77W zu niedrigen) Preis für den Erstvertrag gezahlt hat, folgt daraus, daß der Erstkunde den größten wirtschaftlichen Nutzen aus diesem Typ ziehen konnte, den praktisch kein weiterer Kunde erzielen konnte - insbesondere nicht Abschlüsse nach Ende der Flugerprobung... Und wer war dieser Erstkunde...)
Möglicherweise sind Dir ANAs All-C-Flüge mit 737 nach Mumbai und Yangon entgangen?
Accra, Libreville-Pointe Noire, Dammam, Pune.
N
no_way_codeshares
Guest
So schwer zu glauben ist das nicht, es gab ja auch genug Stimmen, die dieses Szenario für sehr wahrscheinlich und nachvollziehbar hielten (meiner inklusive).
Warum?
Welchen Vorteil hat man da? Ich meine, wenn LH morgen mit 50 Bestellungen für die 777 winken würde, steht Boeing doch gerne Gewehr bei Fuß. Egal, ob man der Kiste bisher die kalte Schulter gezeigt hat oder nicht.
Nachdem es ja ohnehin nur 2 Hersteller für den fraglichen Bereich gibt, ist es doch kein Problem sich an einen der beiden zu binden.
Neu oder wiedergewonnene Kunden werden ja oft ohnehin besser behandelt als die alten.
Oder glaubt jemand, Airbus würde ne JAL-Bestellung ablehnen, nur weils bisher nicht geklappt hat? Eher im Gegenteil.
Swiss sucht größere Jets
Es ist für die Größe der Lufthansa auf jeden Fall klug auf mehr als einen Hersteller zu setzten. Wenn eine Serie Probleme hat( Grounding oder mal Flügelkontrolle) dann hat man auf jeden Fall noch Optionen in der Flotte, auch wenn das bei einem kompletten Ausfall auch nicht reicht.
Es ist für die Größe der Lufthansa auf jeden Fall klug auf mehr als einen Hersteller zu setzten. Wenn eine Serie Probleme hat( Grounding oder mal Flügelkontrolle) dann hat man auf jeden Fall noch Optionen in der Flotte, auch wenn das bei einem kompletten Ausfall auch nicht reicht.
Also nur nochmal zum zusammenfassen:
-LX ersetzt einen Teil der A343-Flotte (wahrscheindlich diejenigen bei welchen die oft zitierten Leasings auslaufen) durch 6 T7 (bei der Version herrscht soweit ich das überblicken kann noch uneinigkeit, wobei anscheinend die 777-300ER der Gewinner zu sein scheint)
-Man gibt damit das einheitliche Flottenkonzept auf der Langstrecke auf und damit auch alle Vorteile die man damit hat
-Offensichtlich haben die Lieferslots und die nachweisbare wirtschaftlichkeit den Ausschlag gegeben
Ich kann aus Konzernsicht gut verstehen, dass man T7 ordert. Das man jetzt aber eine Subflotte bei Swiss aufbaut halte ich für einen Fehlentscheid. Auch wenn jetzt wieder das Argument kommt, dass bei OS ja schon T7 rumfliegen, das sind gerade mal 4 Stück und mit den 6 zusätzlichen von LX werden es Konzernweit gerade mal 10 Stück sein. Dann muss man die Wartung aufbauen und Piloten umschulen etc., etc. für 6 Maschinen? Ich hoffe mal das auch die restlichen 343 durch T7 abgelöst werden, dann würde das ganze immerhin halbwegs einen Sinn ergeben. Was ich aber völlig nicht verstehen würde wäre wenn man die restlichen 343 durch 359 ersetzen würde, dann würde man mit 3 Mustern von zwei Herstellern auf der Langstrecke herumfliegen. Bei einer Flotte von gerade mal 30 Long haul Fliegern ist die Frage der Wirtschaftlichkeit wohl mit einem zumindest kleinen Fragezeichen zu versehen.
Also solange hier nichts von offizieller Swiss/Lufthansa Seite bestätigt wird hoffe ich immer noch auf die Vernunft und das sie A350er bestellen. Meinetwegen auch in zwei unterschiedlichen Versionen 900er und 1000er.
-LX ersetzt einen Teil der A343-Flotte (wahrscheindlich diejenigen bei welchen die oft zitierten Leasings auslaufen) durch 6 T7 (bei der Version herrscht soweit ich das überblicken kann noch uneinigkeit, wobei anscheinend die 777-300ER der Gewinner zu sein scheint)
-Man gibt damit das einheitliche Flottenkonzept auf der Langstrecke auf und damit auch alle Vorteile die man damit hat
-Offensichtlich haben die Lieferslots und die nachweisbare wirtschaftlichkeit den Ausschlag gegeben
Ich kann aus Konzernsicht gut verstehen, dass man T7 ordert. Das man jetzt aber eine Subflotte bei Swiss aufbaut halte ich für einen Fehlentscheid. Auch wenn jetzt wieder das Argument kommt, dass bei OS ja schon T7 rumfliegen, das sind gerade mal 4 Stück und mit den 6 zusätzlichen von LX werden es Konzernweit gerade mal 10 Stück sein. Dann muss man die Wartung aufbauen und Piloten umschulen etc., etc. für 6 Maschinen? Ich hoffe mal das auch die restlichen 343 durch T7 abgelöst werden, dann würde das ganze immerhin halbwegs einen Sinn ergeben. Was ich aber völlig nicht verstehen würde wäre wenn man die restlichen 343 durch 359 ersetzen würde, dann würde man mit 3 Mustern von zwei Herstellern auf der Langstrecke herumfliegen. Bei einer Flotte von gerade mal 30 Long haul Fliegern ist die Frage der Wirtschaftlichkeit wohl mit einem zumindest kleinen Fragezeichen zu versehen.
Also solange hier nichts von offizieller Swiss/Lufthansa Seite bestätigt wird hoffe ich immer noch auf die Vernunft und das sie A350er bestellen. Meinetwegen auch in zwei unterschiedlichen Versionen 900er und 1000er.
Zuletzt bearbeitet:
Die Kombination aus A330 und B777 für die Langstrecke hat sich aber bei einigen Airlines schon bewährt, daher bin ich wenig überrascht (KLM, Air France, Alitalia, Malaysian, Turkish, Qatar etc...) Grund hierfür ist wohl einfach dass Boeing keinen ausgereiften und wirtschaftlichen B767-Ersatz, Airbus hingegen keinen solchen A340-Ersatz auf dem Markt hat.
Noch ist die Order von sechs 777 für LX noch nicht bestätigt! Somit besteht noch hoffnung, dass es nur eine Zeitungsente ist.
Ich persönlich mag einfach die 777, wie auch die 737-800 nicht da die sich irgendwie nach billig anfühlen. FR und EK sei dank dafür.
Besser wäre es aus meiner Sicht den ein oder anderen A340-300 durch A330-300 und A340-600 zu tauschen. Der A340-600 sollte ja günstigst am Gebrauchtmarkt bekommen zu sein.
In wenigen Jahren wird dann der A350 für den ganzen Konzern kommen.
Ich persönlich mag einfach die 777, wie auch die 737-800 nicht da die sich irgendwie nach billig anfühlen. FR und EK sei dank dafür.
Besser wäre es aus meiner Sicht den ein oder anderen A340-300 durch A330-300 und A340-600 zu tauschen. Der A340-600 sollte ja günstigst am Gebrauchtmarkt bekommen zu sein.
In wenigen Jahren wird dann der A350 für den ganzen Konzern kommen.
Die T7 fühlt sich "billig" an, weil EK sie fliegt? Wie ist ein Flugzeug denn, wenn es sich "billig" anfühlt?! Ich bin nur einmal in der T7 MAN-MUC geflogen, empfand den Flieger und das Raumgefühl aber durchaus als großzügig.
Aus den USA ( Aviation Week ) kommt die Meldung das die LH Zentrale sechs Boeing 777-300ER bestellt hat und die sollen an die Swiss übergeben werden.
Lufthansa Set To Buy Six Boeing 777-300ERs For Swiss
Sechs Boeing B777 für die Swiss? | aeroTELEGRAPH
Lufthansa Set To Buy Six Boeing 777-300ERs For Swiss
Sechs Boeing B777 für die Swiss? | aeroTELEGRAPH
YMMD lustige Aussage. Bei 777 innen alles Harplastik, bei Airbus geschäumte Armaturen or what?
Für Hintensitzer ist das natürlich schon ein Thema, in den Airbussen wird (von einigen Ausnahmen abgesehen) 8 pro Reihe bestuhlt und bei der 777 setzt sich mehr anscheinend 10 pro Reihe durch (AA will in seine 773 ja fast 500 Plätze bringen, soweit ich weiss). Das merkt man dann schon, weshalb ich bei langen Flügen in der Eco schaue, dass es ein 2-4-2 Airbus (oder eben die 767) wird.
Liegt aber auf der Hand, das die wirtschaftlichen Faktoren das überwiegen.
Liegt aber auf der Hand, das die wirtschaftlichen Faktoren das überwiegen.
Plastik ist nicht gleich Plastik - die Haptik (Oberflächenanmutung) unterscheidet sich oft in Welten. Er meint aber wohl eher das Image (was ich auch so gar nicht nachvollziehen kann) - ist ja nicht so, dass easyJet oder AirAsia ausschließlich Airbus einsetzen.
Aha...
Da weißt ja du mehr als wir im Konzern.
Spohr selbst spricht entweder von A350 und / oder B787(-10) und / ODER von einem lachenden dritten (B777, B777X, die überarbeitete A330).
Hier kann man anfangen zu spekulieren.
Vll hat LH auch ein guten Preis für die 77W jetzt bekommen und wird Launch Costumer für die 787-10, oder eben die B777X, what ever.
Und was an der T7 billig sein soll, dem kann ich ohnehin nicht so ganz folgen.
Zuletzt bearbeitet:
Also Billig ist die T7 auf keinen Fall! Die EK, SQ und BA Flieger haben sich genauso Wertig angefühlt wie ne A330 oder A340 von LX oder Lufthansa.
Ich finde die T7 einen tollen Flieger, der seine Leistung mittlerweile mehrmals bestätigt hat und sicher ohne Übertreibung als Benchmark für Twin Jet Langstreckenflieger gilt. Nur warum macht man sich diese ganzen organisatorischen Vorteile welche man sich über Jahre aufgebaut hat jetzt auf einmal wieder kaputt?
Die Airlines welche hier aufgzählt werden wo das A330 / T7 Modell funktioniert haben doch alle andere Voraussetzungen als LX. Ich kann mir mit dieser Entscheidung zwei Szenarien vorstellen:
1. LX braucht kurzfristig mehr Kapazität und kann damit nicht warten bis die A350 endlich auf den Markt kommt. Also kaufen wir als Übergang die T7 welche dann sukzessive an OS übergeben werden. Sehr teuere Variante und auch fraglich ob OS jemals ne T7-300 brauchen wird können aber mit viel Phansasie noch im Bereich des möglichen
2. Die A340er wird tatsächlich komplett durch die T7 abgelöst. Dann wäre auf der Langstrecke tatsächlich die A333 und T7 unterwegs was viele Airlines ja schon praktizieren.
Na ja wie dem auch sei ich bin schon auf das Kabinenlayout gespannt und wieviele PAX Swiss in die T7 packen möchte. Auch interessant ist, dass nicht der Jumbo gewählt wurde der von den PAXen her ja ähnlich wäre wie die nun kolportierte T7-300
Ich finde die T7 einen tollen Flieger, der seine Leistung mittlerweile mehrmals bestätigt hat und sicher ohne Übertreibung als Benchmark für Twin Jet Langstreckenflieger gilt. Nur warum macht man sich diese ganzen organisatorischen Vorteile welche man sich über Jahre aufgebaut hat jetzt auf einmal wieder kaputt?
Die Airlines welche hier aufgzählt werden wo das A330 / T7 Modell funktioniert haben doch alle andere Voraussetzungen als LX. Ich kann mir mit dieser Entscheidung zwei Szenarien vorstellen:
1. LX braucht kurzfristig mehr Kapazität und kann damit nicht warten bis die A350 endlich auf den Markt kommt. Also kaufen wir als Übergang die T7 welche dann sukzessive an OS übergeben werden. Sehr teuere Variante und auch fraglich ob OS jemals ne T7-300 brauchen wird können aber mit viel Phansasie noch im Bereich des möglichen
2. Die A340er wird tatsächlich komplett durch die T7 abgelöst. Dann wäre auf der Langstrecke tatsächlich die A333 und T7 unterwegs was viele Airlines ja schon praktizieren.
Na ja wie dem auch sei ich bin schon auf das Kabinenlayout gespannt und wieviele PAX Swiss in die T7 packen möchte. Auch interessant ist, dass nicht der Jumbo gewählt wurde der von den PAXen her ja ähnlich wäre wie die nun kolportierte T7-300