Das nennt sich freier Markt. Wenn man alles ungezügelt oder durch Lobbyismus gesteuert in die falsche Richtung laufen lässt dann strebt alles nach größtmöglichen Profit. Und dass der häufig extrem negative längerfristige Folgen hat interessiert viele nicht weil die Ratten das Schiff verlassen sobald es zu sinken beginnt.
Bargeld auch. In Griechenland wurde während der Finanzkrise die Summe die man abheben konnte massiv eingeschränkt.
Gold in den USA lange Zeit auch.
Ich verstehe Deinen Punkt nicht. Bei Bargeld ist es ok, bei digitalem Geld nicht?
Es gibt ja bereits einiges an Einschränkungen beim Bargeld. Bei einer bargeldlosen Gesellschaft muss eben sicher gestellt werden das niemand aus Versehen oder auch aus Absicht der Zugang zum sozialem Leben nicht abgeschnitten wird und das man das Konsumverhalten nicht sanktionieren kann und darf.
Kommt noch was inhaltliches oder ist das Futter aus dem Telegramm-Kanal schon verbraucht?
Sehe ich für unser Business gen Westen etwas anders.
Genau das habe ich auch gedacht. Aber ein paar Tage sind kein Trend…Sehe ich für unser Business gen Westen etwas anders.
Der Unterschied ist, dass man digitales Geld leicht individuell beschränken kann, Bargeld nur für alle. Mit Social Scoring und Bargeldverbot kann man je Indviduum steuern, was die jeweilige Person kaufen kann und was nicht. Und weiter oben wurde ja auch schon gezeigt, dass manche das Einfrieren von digitalen Vermögen unter bestimmten Bedingungen völlig ok finden, bspw um Proteste und Blockaden zu brechen.
Vor drei Jahren hätte ich gesagt, geh mal deinen Aluhut polieren. Aber nachdem wegen einer Erkältung ein ganzes Volk mit einer Ausgangssperre nach 22 Uhr belegt wurde, bin ich da etwas vorsichtiger.
Doch, das ist ein stochastischer Trend. Einen anderen Trend außer dem gibt's nicht. So der wissenschaftliche Konsens. Gibt natürlich jede Menge VFT'ler (und fragwürdige Journalisten selbst bei der FAZ), die das anders sehen. Die Daten sind auf der Seite der Wissenschaft.
Wet sich nicht an die Gesetze haelt muss mit Sanktionen rechnen.Die Aussage ist totaler Käse, in dem Artikel werden diverse wirtschaftliche Gründe aufgeführt warum die Räumung erfolgen sollte.
Ich finde dass gerade dieser Vorfall die Gefahren über die wir uns hier unterhalten ausgezeichnet beschreibt. Von vielen hundert beteiligten LKW hat man bei 11 Waffen gefunden ( was nichtmal illegal ist ) und geht davon aus dass die Besitzer gegen die Polizei gewalttätig hätten werden können ( ist beim Fund der Waffen ja dann "überraschenderweise" doch nicht geschehen )
Und deswegen werden die Grundrechte von allen eingeschränkt.
Hätten die Trucker mal besser gesagt dass sie für den Klimaschutz da stehen....
Entschuldigung. Ich haette sagen sollen, es ist kein deterministischer Trend.
Da hast Du in der Statistik 1.0 Vorlesung aber nicht gut aufgepasst….
Vor allem gibt es jede Menge VFT‘ler (und fragwürdige Journalisten, vermutlich selbst bei der FAZ) die den Unterschied zwischen einem stochastischem und einen deterministischen Trend nicht kennen.
Ich denke wir sind gar nicht so weit auseinander, und ich stimme Dir grundsätzlich zu. Aber in der Situation in Kanada wurde vorab der Notstand ausgerufen, dies war auch den LKW Fahrern bewusst, die ihre große Macht trotzdem weiterhin ausgenutzt haben.
Seit wann werden in Deutschland Sanktionen durchgeführt...ist doch alles immer nur blabla. Darum halten sich auch nicht viele mehr an die Gesetze. Noch nicht mal mehr die Politiker, die diese beschließen. Das ist leider die Realität. Aber sonst hast Du natürlich recht.
Da müssten ich dann wohl auch in Time Series Econometrics, Advanced Econometric Theory etc. geschlafen haben und die Bücher, die in meinem Bücherregal stehen, nie gelesen (Casella and Berger, Statistical Inference; Greene, Econometric Theory; Hamilton, Time Series Econometrics; Harvey, Forecasting, Structural Time Series Models and the Kalman Filter etc.)
Gehöre ich aber nicht dazu. Wenn ich schreibe,
bezieht sich das logischerweise auf die Zeitreihe des Euro-Dollar-Wechselkurses, von der ich behaupte, dass sie nur einen stochastischen Trend enthält und es eben keine deterministische Komponente gibt... Und das ist, meine ich, wisssenschaftlicher Konsens.
Und damit sind Du und ich 100% einer Meinung. Das war es was ich mit meiner unpräzisen Aussage „kein Trend“ zum Ausdruck geben wollte.
Schau dir mal das Polizeigesetz in Bayern an, da reicht der Verdacht das du evtl. eine Straftat begehen könntest und du landest im Knast - ganz ohne Beweise,
