ANZEIGE
Als jemand der physikalisch, energetisch und erzeugungstechnisch wohl am meisten Ahnung im hier um Thread haben dürfte (Selbstbeweihräucherung income!):
Falsch.
Diskussionen zu Kernenergie (aus "Elektromobilität")
- Starter*in LH88
- Datum Start
ANZEIGE
Falsch.
Lol das ist natürlich eine stichhaltige Argumentation. Steht das auch in Bild?
Nö. Die Argumentation steht hier im Thread. Nachvollziehbar für alle; auch für dich.
Im Übrigen wäre ich mit dem Stichwort "stichhaltige Argumentation" an deiner Stelle sparsamer; du glänzt da nämlich bislang nicht, im Gegensatz zu anderen Usern hier. Aber du kannst mich (und andere) gerne überzeugen. Nur zu!
Konjunktur aktuell
Überblick zu Hintergründen, Analysen und Interviews bei tagesschau.de - die erste Adresse für Nachrichten und umfassende Berichte zu aktuellen Themen.
www.tagesschau.de
Ich hoffe der Link funktioniert, ich muss leider übers Telefon posten.
„In den Wintermonaten kann der Anteil des Gases im Strommix aber erheblich steigen, denn in dieser Jahreszeit gibt es viele sogenannte Dunkelflauten. Dann ist die Produktion von Strom aus Erneuerbaren Energien wie Windkraft oder Solarenergie außerordentlich schwach. Am 10. Januar dieses Jahres etwa gab es wenig Wind und Sonne. Obwohl an diesem Tag alle Gaskraftwerke am Netz waren, mussten trotzdem noch zehn Gigawatt aus dem Ausland bezogen werden.“
Die Tagesschau sollte ja wohl seriös genug sein…
Und das war noch vor dem Atomausstieg
Zuletzt bearbeitet:
Na dann nochmal mit Fakten - die den Bild-Profis hier vermutlich auch nicht in den Kram passen.
Die aktuell installierten Kraftwerkleistungen in Deutschland, die in tiefster Nacht ohne Wind abgerufen werden können (also ohne Solar und Wind):
Das sind 100GW.
Unser Verbrauch liegt bei um die 70GW in der Tagesspitze und irgendwo bis 45GW in der Nacht.
Innerhalb der vergangenen 8 Jahre wurde die Bedarfsspitze genau an drei Tagen erreicht. Die lag jeweils bei knapp unter 81GW.
Hier ist ja wohl klar sichtbar, dass wir unseren Strombedarf locker decken können. Und nochmal: Hier sind die verteufelten erneuerbaren Energien nicht mal mit eingerechnet.
Und warum trotzdem Strom importieren liegt halt einfach daran, dass man im europäische Stromhandel dann importiert, wenn der Import billiger ist als die Eigenproduktion (nach Betriebskosten). Am günstigsten sind hier im Normalfall die erneuerbaren Energien. Anschließend kommen AKW und dann - wegen der hohen Kosten für Brennstoffe und Zertifikaten Kohle und Gas. Da bei uns im Land nun nach den EE direkt die fossilen Kraftwerke dran sind ist es völlig marktgerecht, dass wir erstmal importieren und zwar dänische Windkraft, schweizer Wasserkraft aber auch französische AKW-Strom. Insgesamt also auch erstmal gut hinsichtlich Ökologie und Klima.
Dadurch nimmt der Anteil an fossiler Energie bei uns in der Produktion immer weiter ab:
Schaut man sich nun Mai und Juni 2023 an - also die ersten Monate ohne deutsche AKW, liegt der Importanteil an der Bedarfsdeckung bei 10-12%.
Zusammensetzung davon im Juni:
1. Schweiz 960GWh (EE 76%, Atom 24%)
2. Dänemark 900KWh (EE 85%, Fossil 15%)
3. Frankreich 740 GWh (EE 29%, Atom 65%, Fossil 6%)
4. Niederlande 600GWh (EE19%, Atom 7%, Fossil 74%)
5. Norwegen 500GWh (EE 99,6%, Fossil 0,4%)
6. Belgien 250GWh (EE 32%, Atom 38%, Fossil 30%)
7. Österreich 230 GWh (EE 98%, Fossil 2%)
8. Schweden 110 GWh (EE 62%, Atom 34%)
9. Tschechien 100GWh (EE 19%, Atom 46%, Fossil 35%)
Man sieht also, der Großteil der Importe stammt aus EE und lediglich 20% aus Atomstrom. Auch hier ist keinerlei Abhängigkeit von französischem Atomstrom zu sehen. Es ist eine reine Kostenbetrachtung und zeigt zudem, dass der Anteil immer weiter sinkt je mehr auf EE gesetzt wird. Weiterhin sieht man auch deutlich, dass es dadurch Sinn macht, lieber billigen Strom aus EE zu importieren anstatt teuren (und dreckigen) fossilen Strom selbst zu produzieren.
Die aktuell installierten Kraftwerkleistungen in Deutschland, die in tiefster Nacht ohne Wind abgerufen werden können (also ohne Solar und Wind):
Das sind 100GW.
Unser Verbrauch liegt bei um die 70GW in der Tagesspitze und irgendwo bis 45GW in der Nacht.
Innerhalb der vergangenen 8 Jahre wurde die Bedarfsspitze genau an drei Tagen erreicht. Die lag jeweils bei knapp unter 81GW.
Hier ist ja wohl klar sichtbar, dass wir unseren Strombedarf locker decken können. Und nochmal: Hier sind die verteufelten erneuerbaren Energien nicht mal mit eingerechnet.
Und warum trotzdem Strom importieren liegt halt einfach daran, dass man im europäische Stromhandel dann importiert, wenn der Import billiger ist als die Eigenproduktion (nach Betriebskosten). Am günstigsten sind hier im Normalfall die erneuerbaren Energien. Anschließend kommen AKW und dann - wegen der hohen Kosten für Brennstoffe und Zertifikaten Kohle und Gas. Da bei uns im Land nun nach den EE direkt die fossilen Kraftwerke dran sind ist es völlig marktgerecht, dass wir erstmal importieren und zwar dänische Windkraft, schweizer Wasserkraft aber auch französische AKW-Strom. Insgesamt also auch erstmal gut hinsichtlich Ökologie und Klima.
Dadurch nimmt der Anteil an fossiler Energie bei uns in der Produktion immer weiter ab:
Schaut man sich nun Mai und Juni 2023 an - also die ersten Monate ohne deutsche AKW, liegt der Importanteil an der Bedarfsdeckung bei 10-12%.
Zusammensetzung davon im Juni:
1. Schweiz 960GWh (EE 76%, Atom 24%)
2. Dänemark 900KWh (EE 85%, Fossil 15%)
3. Frankreich 740 GWh (EE 29%, Atom 65%, Fossil 6%)
4. Niederlande 600GWh (EE19%, Atom 7%, Fossil 74%)
5. Norwegen 500GWh (EE 99,6%, Fossil 0,4%)
6. Belgien 250GWh (EE 32%, Atom 38%, Fossil 30%)
7. Österreich 230 GWh (EE 98%, Fossil 2%)
8. Schweden 110 GWh (EE 62%, Atom 34%)
9. Tschechien 100GWh (EE 19%, Atom 46%, Fossil 35%)
Man sieht also, der Großteil der Importe stammt aus EE und lediglich 20% aus Atomstrom. Auch hier ist keinerlei Abhängigkeit von französischem Atomstrom zu sehen. Es ist eine reine Kostenbetrachtung und zeigt zudem, dass der Anteil immer weiter sinkt je mehr auf EE gesetzt wird. Weiterhin sieht man auch deutlich, dass es dadurch Sinn macht, lieber billigen Strom aus EE zu importieren anstatt teuren (und dreckigen) fossilen Strom selbst zu produzieren.
Du gehst davon aus, dass jedes Kraftwerk zu jedem Zeitpunkt in jedem Umfang den Bedarf an jedem Ort in Deutschland decken kann. Dies ist nicht annähernd der Fall. Die Rechnung ist erheblich komplizierter.
Auch Deine Auflistung der EE-Anteile anderer Staaten ist nicht ausreichend aussagefähig. Wie Deine Grafik zum ersten Punkt zeigt, kommt es auf Zeitpunkt des Strombezugs an.
Das gilt übrigens auch für die Kosten. Wenn wir Strom exportieren können, dann ist das zu Zeiten, in denen die meisten unserer Nachbarn auch über mehr Strom verfügen. Umgekehrt müssen wir Strom importieren, wenn er auch bei den meisten unserer Nachbarn knapp ist. Das schlägt sich im Preis nieder. Wir kaufen teuer ein und verkaufen günstig.
Tatsache ist, dass die Abschaltung unserer KKW ein rein ideologisches Thema ist. Sachlich gab es nur Argumente für einen Weiterbetrieb. Die deutsche Umweltlobby und Umweltpolitik ist direkt verantwortlich für die klimaschädlichsten Maßnahmen in Deutschland der letzten 10 Jahre.
Es ging darum aufzuzeigen, dass wir nicht von Importen abhängig sind sondern unseren Strombedarf sehr wohl komplett selbst decken können. Das sieht man an den Grafiken ja sehr deutlich. Und wie oben bemerkt: Solar und Wind sind noch nicht mal mit eingerechnet.
Alles andere ist Glaskugel-Lesen, Lobbyismus und und auch beim beharren auf AKW reine Ideologie.
Alles andere ist Glaskugel-Lesen, Lobbyismus und und auch beim beharren auf AKW reine Ideologie.
Ich werde den Verdacht nicht los, dass die von mir als Kampagne empfundene Klima- -ja- Hysterie eigentlich die Atomkraft zurückbringen sollte, es aber nicht geschafft hat, jedenfalls nicht im Inland. Wenn man die Kosten der Allgemeinheit auferlegt, ist das natürlich ein Dukatenesel für die Stromerzeuger.
Da ignorierst Du aber fleissig meinen Hinweis, dass es nicht ausreicht, wenn die Summe der Kraftwerkkapazitäten größer als die Summe der Bedarfe sind.
Da kannst Du auch meinen, dass es keine Armut oder keinen Hunger auf der Welt gibt, weil in Summe genügend Geld und Essen vorhanden sind.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Es ist eher umgekehrt. Die hidden agenda der Abschaltung ist, dass Energie knapper und teurer wird und so der Verbrauch durch wirtschaftliche Zwänge reduziert und der Verzicht gesteigert wird.
Das ist keine Bubble, „hidden agendas“ sind Wesen und Kern der Politik. Sagen, was man will und es dann durchsetzen, funktioniert leider selten. Das hat nichts mit Verschwörung zu tun.
So „hidden“ ist diese Agenda übrigens auch nicht. Es gibt immer wieder Aussagen, in denen es um Reduzierung und Verzicht geht.
Überaus drollig ist, dass z.B. die Grünen viel dafür tun, Energie zu verteuern und dann davon reden, Bürger und Industrie bei hohen Energiepreisen zu entlasten.
Aber lasse Dich nicht in Deiner naiven und ideologisch gesprägten Weltsicht stören. Die Welt war noch nie, wie Du sie verstehst und sie wird auch nie so werden. Wählen darfst Du ja trotzdem.
StromGedacht-App ruft Dienstagfrüh zum Stromsparen auf
www.transnetbw.de
Wäre das mit in Süddeutschland laufendem AKW nicht besser gewesen?
Das gabs nun tatsächlich auch schon als die AKW noch liefen. Ich hab die App auch bei mir drauf. Einfach interessehalber wie oft das vorkommt.
Bitterer Energiewende-Effekt: Dieser Strom-Deal kostet die Bürger richtig Geld
Negativ-Preise für Strom – und der Steuerzahler muss wieder blechen… Die Energiewende führt immer häufiger zum Chaos.
www.bild.de
Es ist nicht die Schuld von BILD, wenn andere Medien schweigen
Die von dir aufgeführten Monate Mai und Juni sind als Beispiele vollkommen ungeeignet, das Problem stellt sich viel mehr in den Wintermonaten wo der Spitzenstromverbrauch viel höher ist und die erneuerbaren tatsächlich wenig bis garnicht liefern.
Schau dir die selbe Statistik mal für den Dezember 2022 an, dort sind Solar und Wind für > 2 Wochen quasi komplett vom Netz und der Verbrauch ist ebenfalls höher.
Selbst unter der Prämisse, dass die installierte Leistung in DE jederzeit an jedem Ort im Land abrufbar ist ( das ist nicht der Fall ) wäre das eine extrem knappe Rechnung bei der kein einziges Kraftwerk wegen Reparatur ausfallen dürfte.
Und da du ja so viel Wert auf seriöse Recherche legst, was genau machst das Pumpspeicherkraftwerk in deinen Statistiken? Gerade solche Anlagen gehören eben nicht! dorthin.
Wenn es am Statistik-Verständnis hapert bringen die ganzen Diskussionen nichts. Vielleicht verdeutlicht es ein Beispiel, seit April/Mai decken die PV-Anlagen inkl. Speicher in Betrieb und Zuhause nahezu zu 100% meinen Strom. Ich speise an beiden Stellen sogar ein. Wenn es Herbst wird bin ich dann wieder bis ins Frühjahr als Verbraucher am Start. Da ich nicht der einzige bin der so "lebt" werden wir im Witer keinen Strom mehr zum verschenken haben sondern wir werden teuer zukaufen müssen.
Wenn Putin demnächst das AKW Saporischschja gesprengt hat, bin ich gespannt wie schnell die Atomkraftdebatte kippt.
Da kippt nix. Das sind irrationale Ängste. Auch Habeck findet KKWs in der Ukraine toll. Weil die dort Strom brauchen. Woher kommt eigentlich deine Unterstellung, dass Putin das KKW sprengen will?
Munz: "AKW-Sprengung würde für keine Seite Sinn machen"
Selenskyj warnt, Russland bereite einen Anschlag auf das AKW Saporischschja vor. Eine Explosion an einem der Reaktoren würde eine Katastrophe ungeahnten Ausmaßes nach sich ziehen. ntv-Korrespondent Rainer Munz verortet die neuen Vorwürfe in einem lange geführten "Propagandakrieg" um das...
www.n-tv.de
Warum Saporischschja wohl kein zweites Tschernobyl wird
Die unklare Lage rund um das besetzte Atomkraftwerk Saporischschja weckt Erinnerungen an Tschernobyl. Beide Seiten werfen sich vor, Anschlagspläne zu schmieden. Uwe Stoll von der Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorensicherheit schätzt die Situation für ntv ein.
www.n-tv.de
Nach den neusten Untersuchungs- und Recherche-Befunden bei der Nordstream Pipeline, die gestern das ZDF-Rechercheteam bei Lanz veröffentlich hat, geht man dort mittlerweile davon aus, dass die Ukraine wahrscheinlich die Pipeline angegriffen hat, mit Unterstützung aus Polen, trotz (!) Warnungen der USA, dies nicht zu tun. Es gab sogar direkte Hinweise aus der CIA, das ein Anschlag bevorstand.
Das wird noch für Diskussionen sorgen.
Markus Lanz vom 4. Juli 2023
Zu Gast: Politiker Hubert Aiwanger (Freie Wähler), Frankreich-Expertin Annika Joeres, Politologin Ursula Münch und Journalist Florian Flade
Zuletzt bearbeitet:
Wirft zum Beispiel der immer wieder gerne zitierte "Experte" Christian Mölling (Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik) ins Propaganda-Begleitgedröhne zu diesem Krieg. Man hat manchmal den Eindruck, dass ihm die Eskalation nicht schnell genug geht. Unsäglicher Typ...
Ängste sind selten rational. Fukushima hat den Ausstieg aus dem Ausstieg des Ausstieges bewirkt.Was soll dann passieren?
Ein Kernkraftwerk ist keine Kernwaffe
In jedem Fall seriöser als die BildIch kann nicht mehr....
Das halte ich für ausgesprochen unwahrscheinlichDu bist sooo 80's...
Ja, in Deutschland vielleicht. Im Ausland sieht das ganz anders aus.