DUS weigert sich weiter eine Fast Lane einzurichten! Schaffen wir die Wende?

[Nitus]

ANZEIGE

DUS hatte meiner Erinnerung nach, als es noch eine Fastlane gab, ebenfalls nach der Bordkartenkontrolle keine durchgehende Trennung, und die Bordkartenkontrolle akzeptierte jede Bordkarte, unabhängig der Fast-Lane-Berechtigung.

Im Terminal A hatte zumindest noch bis Anfang 2020 der Bordkartenscanner der Prio-Lane sehr wohl die Berechtigung für die Prio-Lane geprüft. Ich habe genug Paxe erlebt, die an diesem gescheitert sind. War aber natürlich trotzdem sinnfrei, da man hinter dem Scanner leicht in die Prio-Lane wechseln konnte.

 

[dreschen]

Im Terminal A hatte zumindest noch bis Anfang 2020 der Bordkartenscanner der Prio-Lane sehr wohl die Berechtigung für die Prio-Lane geprüft. Ich habe genug Paxe erlebt, die an diesem gescheitert sind. War aber natürlich trotzdem sinnfrei, da man hinter dem Scanner leicht in die Prio-Lane wechseln konnte.

Exakt so war es auch 2020, da wurde der linke Eingang ausschließlich für die FL genutzt und man kam auch nicht mit einer normalen Bordkarte durch.

 

[Rambuster]

Habe inzwischen eine recht ausführliche Antwort vom "Kundendienst" erhalten, aber die Erläuterungen, warum man keine Fast Lane anbietet, ist doch sehr abenteuerlich. Hier mal ein Auszug:

"Grundsätzlich ist zu den Priority Lane zu sagen, dass sie seinerzeit auf Wunsch einiger Airlines eingerichtet wurden, die ihren Statuskunden einen besonderen Service bieten wollen. Dabei konnte die Vorstellung der Airlines, die Priority Lanes völlig getrennt durch die Sicherheitskontrolle zu führen, leider nicht umgesetzt werden. Der Grund: die für die Sicherheitskontrollen zuständige Bundespolizei darf bei der Besetzung und Durchführung der Kontrollen keinen Unterschied zwischen Statuskunden der Airlines und regulären Passagieren machen.



Gemeinsam mit allen Beteiligten, d.h. der Bundespolizei, ihrem Dienstleister sowie den Airlines, haben wir daher im Rahmen unseres Standortdialogs ein Besetzungskonzept abgestimmt. Sollte laut Bedarfsberechnung nur eine Kontrollspur für eine reibungslose Passagierabfertigung benötigt werden, so wird in der Regel die Priority-Spur geöffnet und alle Passagiere dorthin geleitet.



Auch aus unserer Sicht ist es sehr ärgerlich, wenn es an dieser Stelle zu Problemen kommt. Daher versichern wir Ihnen gerne, dass wir gemeinsam mit der Bundespolizei und unseren Systempartnern an einer kundenfreundlicheren Lösung arbeiten."



Frage mich, warum die "Gleichbehandlung aller Passagiere" aber an nahezu allen anderen (deutschen) Flughäfen erfolgen kann, teilweise mit ganz separaten Sicherheitsspuren (z.B. in MUC), und warum dies nicht in Düsseldorf möglich ist...

Übrigens war ich am Sonntag wieder am Flughafen, gegen 5:45 Uhr war es zwar recht ruhig an der SiKo (habe 5 Minuten ca. gewartet), aber ein Mitarbeiter in gelber Weste stand nur dumm rum und schaute durch die Gegend. Ihn hätte man ja problemlos für eine Fast Lane abstellen können, indem er die Bordkarten kontrolliert und entsprechend die Passagiere, die über eine extra Spur kommen, zuweist... Wo wäre das Problem....

die Antwort ist technisch gesehen korrekt: die ganze Sache ist mal wieder Ländersache, deshalb auch die Unterschiede je nach Standort. Das hatte Herr Spohr auch schon mal erklärt auf einem der kleineren HON Events.
es gibt auch keine rechtliche Möglichkeit einzelne Pax zu bevorzugen. Das war auch der Grund warum früher die fast lane in DUS mit jedem Boarding pass funktionierte.
alles sehr ärgerlich.
selbst der vip Service in dus ist mittlerweile öfters mal ausgebucht.

 

[Münsterländer]

die Antwort ist technisch gesehen korrekt: die ganze Sache ist mal wieder Ländersache, deshalb auch die Unterschiede je nach Standort. Das hatte Herr Spohr auch schon mal erklärt auf einem der kleineren HON Events.
es gibt auch keine rechtliche Möglichkeit einzelne Pax zu bevorzugen. Das war auch der Grund warum früher die fast lane in DUS mit jedem Boarding pass funktionierte.
alles sehr ärgerlich.
selbst der vip Service in dus ist mittlerweile öfters mal ausgebucht.

Grundsätzlich verstehe ich ja, dass es Ländersache ist, aber wie oben bereits beschrieben, bekommen es CGN,DTM und FMO ja auch hin. Was ist da anders, im Vergleich zu DUS?

 

[PlatOW]

Bei meinem letzten Abflug ab CGN ähnlich DUS: getrennter Zugang, danach Durchmischung.

 

[JuzamDjinn]

Grundsätzlich verstehe ich ja, dass es Ländersache ist, aber wie oben bereits beschrieben, bekommen es CGN,DTM und FMO ja auch hin. Was ist da anders, im Vergleich zu DUS?

Anscheinend der Wille es umzusetzen

 

[Rambuster]

Grundsätzlich verstehe ich ja, dass es Ländersache ist, aber wie oben bereits beschrieben, bekommen es CGN,DTM und FMO ja auch hin. Was ist da anders, im Vergleich zu DUS?

Vermutlich stellen sich die Beamten der Bundespolizei quer? Und das Flughafen Management hat „bigger fish to fry“? Bzw hat kein Druck auf dem Thema.
Spohr sagte (vor 2 -3 Jahren), dass eher Köln das Problem wäre. (Damals gab es in dus ja noch eine funktionierende fast lane). Das lag damals an der Bundespolizei.

 

[Noerch]

Allein eine Ausschilderung "Priority Lane" würde zumindest einen Teil der Pax schon einmal abhalten, sich dort anzustellen. Und wenn ich nur an CPH, ARN, GOT oder OSL denke, wie schön dort alles funktioniert und der Scanner sehr wohl unterscheiden kann, ob eine Berechtigung für die FastLane besteht oder nicht, ist dies leider ein Armutszeugnis...

Wenn es zumindest wieder die Ausschilderung "Priority Lane" in DUS gäbe, wäre dies schon eine kleine Hilfe...

 

[Biohazard]

Was ist da anders, im Vergleich zu DUS?

Vielleicht hat sich schon schon einmal ein Passagier in DUS über die vorhandene Prio beschwert und das DUS Management möchte einer Klage oder neuen Beschwerde vorwirken?

 

[Champuslümmel1]

Vielleicht hat sich schon schon einmal ein Passagier in DUS über die vorhandene Prio beschwert und das DUS Management möchte einer Klage oder neuen Beschwerde vorwirken?

Mit dieser Argumentation dürfte es auch keinen C-oder F-Check-In geben. Da könnten sich auch Passagiere beschweren.

 

[Biohazard]

Da könnten sich auch Passagiere beschweren.

Nein, da der Check-In keine hoheitliche Aufgabe ist. Bei der Security ist jedoch der Bund verantwortlich, hoheitliche Aufgabe, keine Ungleichbehandlung möglich. So habe ich das Thema jedenfalls verstanden.

 

[Nitus]

Nein, da der Check-In keine hoheitliche Aufgabe ist. Bei der Security ist jedoch der Bund verantwortlich, hoheitliche Aufgabe, keine Ungleichbehandlung möglich. So habe ich das Thema jedenfalls verstanden.

Ja, so wird es immer wieder beschrieben. Sicherlich ist die Kontrolle selbst eine hoheitliche Aufgabe. Aber ist auch die Organisation der Warteschlangen vor der hoheitlichen Kontrolle eine hoheitliche Aufgabe?

So sehr ich mich auf den anstehenden Trip in die alte Heimat freue, so wenig freue ich mich auf die Sicherheitskontrolle vor dem Rückflug. Mit dem Wohnsitzwechsel aus dem Raum DUS in die bayerische Landeshauptstadt DUS gegen MUC einzutauschen ist schon eine deutliche Verbesserung gewesen, die mir wohl dieses Wochenende bei meinem ersten Inlandsflug seit zwei Jahren bewusst werden dürfte.

 

[Champuslümmel1]

Nein, da der Check-In keine hoheitliche Aufgabe ist. Bei der Security ist jedoch der Bund verantwortlich, hoheitliche Aufgabe, keine Ungleichbehandlung möglich. So habe ich das Thema jedenfalls verstanden.

Wenn dann aber dem so wäre, dann dürfte es an anderen Flughäfen auch keine PL geben, was aber der Fall ist.

 

[xprt]

DUS meint:
"Während der Schließung des Flugsteigs B steht auf Grund des Umbaus der Sicherheitskontrollstellen in Flugsteig A keine Fastlane zur Verfügung. Wir bedauern das sehr, sind aber seitens der Bundespolizei angehalten, das allgemeine Gleichbehandlungsgesetz zu berücksichtigen."

Mit der Info kann man ja erstmal leben ;-)

 

[Biohazard]

Wenn dann aber dem so wäre, dann dürfte es an anderen Flughäfen auch keine PL geben, was aber der Fall ist.

Wo kein Kläger, da kein Richter. Vielleicht hat das Management der anderen Flughäfen ein dickeres Fell.

Ja, so wird es immer wieder beschrieben. Sicherlich ist die Kontrolle selbst eine hoheitliche Aufgabe. Aber ist auch die Organisation der Warteschlangen vor der hoheitlichen Kontrolle eine hoheitliche Aufgabe?

Das werden Juristen besser beurteilen können. Vielleicht mag das DUS Management auch einfach keine Prio Lane und nutzt daher das AGG als einfache Ausrede.

 

[Nitus]

DUS meint:
"Während der Schließung des Flugsteigs B steht auf Grund des Umbaus der Sicherheitskontrollstellen in Flugsteig A keine Fastlane zur Verfügung. Wir bedauern das sehr, sind aber seitens der Bundespolizei angehalten, das allgemeine Gleichbehandlungsgesetz zu berücksichtigen."

Mit der Info kann man ja erstmal leben ;-)

Ich zitiere aus §1 AGG:

Ziel des Gesetzes ist, Benachteiligungen aus Gründen der Rasse oder wegen der ethnischen Herkunft, des Geschlechts, der Religion oder Weltanschauung, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Identität zu verhindern oder zu beseitigen.

Jetzt verstehe ich, denn Vielflieger mit Status oder Business-Class-Passagiere haben natürlich eine andere Weltanschauung und dürfen deswegen nicht anders behandelt werden als die Eco-Paxe ohne Status.

 

[Champuslümmel1]

DUS meint:
"Während der Schließung des Flugsteigs B steht auf Grund des Umbaus der Sicherheitskontrollstellen in Flugsteig A keine Fastlane zur Verfügung. Wir bedauern das sehr, sind aber seitens der Bundespolizei angehalten, das allgemeine Gleichbehandlungsgesetz zu berücksichtigen."

Mit der Info kann man ja erstmal leben ;-)

Was für ein hohles Geschwurbel. Was heißt hier... "allgemeines Gleichbehandlungsgesetz ... " Sollen sie doch sagen, sie sind ein Holzklasseflughafen und wollen keine PL. Das wäre wenigstens ehrlich.

 

[Noerch]

DUS meint:
"Während der Schließung des Flugsteigs B steht auf Grund des Umbaus der Sicherheitskontrollstellen in Flugsteig A keine Fastlane zur Verfügung. Wir bedauern das sehr, sind aber seitens der Bundespolizei angehalten, das allgemeine Gleichbehandlungsgesetz zu berücksichtigen."

Mit der Info kann man ja erstmal leben ;-)

Naja, wie schon mehrfach geschrieben, gibt es an anderen Flughäfen auch Priority Lanes, das Argument hinkt. Zudem gab es auch schon vor (!) der Umbaumaßnahme keine Fast Lane mehr in DUS...

 

[Volume]

Bei der Prio Lane gebe ich Dir recht: es hat weder mit Bedarf noch mit Covid zu tun. Es ist einfach keine Lust.

Jein...
Es ist ein bisschen komplexer. SiKo ist kein Service eines Dienstleisters sondern eine hoheitliche Aufgabe der Bundespolizei, die es dann weitervegeben hat.
Nun hat der Staat rsp. die Bundespolizei natürlich kein Interesse daran (also nicht im Sinne von sie wollen es vermeiden, sondern es ist ihnen egal) gut zahlende Premiumkunden mit einem Premiumservice zu bedenken. Die Flugsicherheitsgebühr ist von First Class bis Ryanair die selbe, der Staat sollte also tunlichst für alle das gleiche investieren.
Airlines und Flughafenbetreiber hingegen haben Interesse an zahlungskräftiger Premiumkundschaft, aber nicht die Entscheidungsgewalt, und auch nicht Lust dem Staat höhere Flugsicherheitsgebühren für Premiumkunden zu zahlen. Ob sie direkt an den SiKo Dienstleister etwas extra zahlen, damit er eine Fast Lane einrichet, oder dem Dienstleister da Infrastrukturmäßig entgegenkommen, ist wohl an jedem Flughafen anders organisiert.

Eine Anekdote am Rande: Bei der Immigration in YUL beschwerte sich der First Gast vor mir über die elendigen Wartezeiten als Premiumkunde. Worauf der Staatsbedienstete dem Herr riet, mal die Kanadische Verfassung zu lesen, in der stünde nun mal, alle seien gleichberechtigt, es gibt keine First Class Menschen für den kanadischen Staat. Da hat der verwöhnte Kunde ziemlich sparsam geguckt, und sich vermutlich in einem kommunistischen Staat gewähnt...

Für die Bundespolizei gibt es halt keine First Class Bürger bei der Sicherheitskontrolle.
Wer signifikant mehr für ein Ticket bezahlt, und nicht aus Spaß reist, verlangt natürlich bevorzugte Behandlung.
Da braucht es schon viel Einsatz und Kreativität, eine Lösung zu finden. Und dazu hat in DUS wohl, da liegst du richtig, niemand Lust.

Das zieht sich aber überall durch, einige Airlines haben ja auch in DUS keine Priority Check-in Desks (AY, IE...), oder buchen Aussenparkpositionen ohne Priority Boarding. Auch die Airlines fliegen DUS nicht bevorzugt wegen ihrer Premiumkundschaft an. Und machen deshalb bei der SiKo wohl auch keinen Druck.

Ich denke, DUS hätte extrem viel Potential. Direkt im größten Ballungsraum Europas, BeNeLux ist auch um die Ecke, man könnte soviel daraus machen.

Und auch noch direkt beim Messegelände, an Fern- und Nahverkehr angeschlossen. Ja, aus DUS könnte man mehr machen, tut es aber jetzt schon einige Jahrzehnte nicht.
Bin gespannt, wer nach Corona alles (wieder)kommt: CX, NH, EK, QR, UA, EY... Ende des letzten Jahrzehnts hatte sich ja schon einiges entwickelt.
Mit A321XLR könnte man sich schon einige Langstrecken vorstellen, die sich aus der Rhein/Ruhr Region nachhaltig in 3 Klassen füllen lassen. Aber dann muss eben auch der Bodenservice stimmen, von SiKo über Immigration bis zum Gepäck.

 

[pemko]

Jein...
Es ist ein bisschen komplexer. SiKo ist kein Service eines Dienstleisters sondern eine hoheitliche Aufgabe der Bundespolizei, die es dann weitervegeben hat.
Nun hat der Staat rsp. die Bundespolizei natürlich kein Interesse daran (also nicht im Sinne von sie wollen es vermeiden, sondern es ist ihnen egal) gut zahlende Premiumkunden mit einem Premiumservice zu bedenken. Die Flugsicherheitsgebühr ist von First Class bis Ryanair die selbe, der Staat sollte also tunlichst für alle das gleiche investieren.
Airlines und Flughafenbetreiber hingegen haben Interesse an zahlungskräftiger Premiumkundschaft, aber nicht die Entscheidungsgewalt, und auch nicht Lust dem Staat höhere Flugsicherheitsgebühren für Premiumkunden zu zahlen. Ob sie direkt an den SiKo Dienstleister etwas extra zahlen, damit er eine Fast Lane einrichet, oder dem Dienstleister da Infrastrukturmäßig entgegenkommen, ist wohl an jedem Flughafen anders organisiert.

Eine Anekdote am Rande: Bei der Immigration in YUL beschwerte sich der First Gast vor mir über die elendigen Wartezeiten als Premiumkunde. Worauf der Staatsbedienstete dem Herr riet, mal die Kanadische Verfassung zu lesen, in der stünde nun mal, alle seien gleichberechtigt, es gibt keine First Class Menschen für den kanadischen Staat. Da hat der verwöhnte Kunde ziemlich sparsam geguckt, und sich vermutlich in einem kommunistischen Staat gewähnt...

Für die Bundespolizei gibt es halt keine First Class Bürger bei der Sicherheitskontrolle.
Wer signifikant mehr für ein Ticket bezahlt, und nicht aus Spaß reist, verlangt natürlich bevorzugte Behandlung.
Da braucht es schon viel Einsatz und Kreativität, eine Lösung zu finden. Und dazu hat in DUS wohl, da liegst du richtig, niemand Lust.

Das zieht sich aber überall durch, einige Airlines haben ja auch in DUS keine Priority Check-in Desks (AY, IE...), oder buchen Aussenparkpositionen ohne Priority Boarding. Auch die Airlines fliegen DUS nicht bevorzugt wegen ihrer Premiumkundschaft an. Und machen deshalb bei der SiKo wohl auch keinen Druck.


Und auch noch direkt beim Messegelände, an Fern- und Nahverkehr angeschlossen. Ja, aus DUS könnte man mehr machen, tut es aber jetzt schon einige Jahrzehnte nicht.
Bin gespannt, wer nach Corona alles (wieder)kommt: CX, NH, EK, QR, UA, EY... Ende des letzten Jahrzehnts hatte sich ja schon einiges entwickelt.
Mit A321XLR könnte man sich schon einige Langstrecken vorstellen, die sich aus der Rhein/Ruhr Region nachhaltig in 3 Klassen füllen lassen. Aber dann muss eben auch der Bodenservice stimmen, von SiKo über Immigration bis zum Gepäck.

Sehr schöner Beitrag. Nur eine Anmerkung im Klugscheißer-Modus:

Es ist die Luftsicherheitsgebühr.

 

[Nitus]

Jein...
Es ist ein bisschen komplexer. SiKo ist kein Service eines Dienstleisters sondern eine hoheitliche Aufgabe der Bundespolizei, die es dann weitervegeben hat.
Nun hat der Staat rsp. die Bundespolizei natürlich kein Interesse daran (also nicht im Sinne von sie wollen es vermeiden, sondern es ist ihnen egal) gut zahlende Premiumkunden mit einem Premiumservice zu bedenken. Die Flugsicherheitsgebühr ist von First Class bis Ryanair die selbe, der Staat sollte also tunlichst für alle das gleiche investieren.

Korrekt, und aus genau dem Grund führt der Staat bzw. die Bundespolizei bzw. deren beauftragte Dienstleister die eigentliche Sicherheitskontrolle auch an jedem Passagier gleich durch, unabhängig von gebuchter Reiseklasse oder Bonusprogrammstatus.

Aber ist die Zuführung der Passagiere zur besagten Sicherheitskontrolle ebenfalls eine hoheitliche Aufgabe? In meinen Augen eben nicht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Bundespolizei für die Gestaltung der Warteschlangen und der Organisation des Zuganges zur Kontrolle verantwortlich ist. Dies scheint mir eine Aufgabe des Flughafens zu sein, bei dem dieser einen Gestaltungsspielraum hat.

Anders ist es kaum zu erklären, dass z.B. in MUC eine eigene First Class / SEN / *A Gold Sicherheitskontrolle existiert, die in pre-Corona-Zeiten mitunter eine signifikante Zeitersparnis war.

Airlines und Flughafenbetreiber hingegen haben Interesse an zahlungskräftiger Premiumkundschaft, aber nicht die Entscheidungsgewalt, und auch nicht Lust dem Staat höhere Flugsicherheitsgebühren für Premiumkunden zu zahlen. Ob sie direkt an den SiKo Dienstleister etwas extra zahlen, damit er eine Fast Lane einrichet, oder dem Dienstleister da Infrastrukturmäßig entgegenkommen, ist wohl an jedem Flughafen anders organisiert.

Der Dienstleister der Sicherheitskontrolle hat ja keinen erhöhten Aufwand beim einem Prio-Pax, da ja die eigentliche Kontrolle den identischen Aufwand kosten sollte. Der Aufwand ist die Einrichtung eines separaten priorisierten Zugangs und der wird doch weniger durch den Dienstleister oder Verantwortlichen der Sicherheitskontrolle bereitgestellt als vielmehr durch den Flughafen.

Eine Anekdote am Rande: Bei der Immigration in YUL beschwerte sich der First Gast vor mir über die elendigen Wartezeiten als Premiumkunde. Worauf der Staatsbedienstete dem Herr riet, mal die Kanadische Verfassung zu lesen, in der stünde nun mal, alle seien gleichberechtigt, es gibt keine First Class Menschen für den kanadischen Staat. Da hat der verwöhnte Kunde ziemlich sparsam geguckt, und sich vermutlich in einem kommunistischen Staat gewähnt...

Im Gegenzug möchte ich darauf hinweisen, dass unser Staat gegen eine zusätzliche Gebühr hochoffiziell einen Reisepass deutlich schneller liefert als üblich. Es ist also zumindest in Deutschland schon möglich eine priorisierte hoheitliche Bearbeitung durch Zahlung einer zusätzlichen Gebühr zu erhalten.

Für die Bundespolizei gibt es halt keine First Class Bürger bei der Sicherheitskontrolle.
Wer signifikant mehr für ein Ticket bezahlt, und nicht aus Spaß reist, verlangt natürlich bevorzugte Behandlung.
Da braucht es schon viel Einsatz und Kreativität, eine Lösung zu finden. Und dazu hat in DUS wohl, da liegst du richtig, niemand Lust.

So extrem viel Einsatz und Kreativität kann es in meinen Augen nicht kosten, separate Zuführungen zur hoheitlichen Kontrolle einzurichten. Schaffen ja genügend andere Flughäfen in Deutschland auch. Dass da vielleicht gerade in DUS kein besonderes Augenmerk darauf liegt, mag sein.

 

[Volume]

Aber ist die Zuführung der Passagiere zur besagten Sicherheitskontrolle ebenfalls eine hoheitliche Aufgabe? In meinen Augen eben nicht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Bundespolizei für die Gestaltung der Warteschlangen und der Organisation des Zuganges zur Kontrolle verantwortlich ist. Dies scheint mir eine Aufgabe des Flughafens zu sein, bei dem dieser einen Gestaltungsspielraum hat.

Anders ist es kaum zu erklären, dass z.B. in MUC eine eigene First Class / SEN / *A Gold Sicherheitskontrolle existiert, die in pre-Corona-Zeiten mitunter eine signifikante Zeitersparnis war.

Die Frage ist, halt, wer bezahlt dafür. Vermutlich nicht die Bundespolizei aus ihrem Etat. Ich kenne jetzt die Details der Verträge auch nicht, aber ich gehe davon aus, die BuPo mietet die für die Erfüllung ihrer hoheitlichen Aufgaben benötigte Infrastruktur vom Flughafen. Bzw. der von der BuPo beauftragte Dienstleister (Köter oder so, klingt fast schon nach dem Polizeuhund...) mietet die benötigten Flächen vom Flughafen, mit dem Geld das er aus dem Bundesetat bekommt.
Ich vermute da gibt es einiges an "Gentlemens Agreements" (Regional auch Klüngel, Filz oder Freunderlwirtschaft genannt). Am Ende zahlt vielleicht tatsächlich der Bund, sprich der Steuerzahler für die bevorzugte First Class Behandlung einiger...

Ganz klar ist Fast-Lane eines der entscheidenden Privilegien der hochpreisigen Buchungsklassen, und für Geschäftsreisende mit engen Terminplänen schlicht eine Notwendigkeit. Dass das an einigen Flughäfen überhaupt nicht funktioniert ist ein Trauerspiel. Traditionell hat sich DUS aber auch mehr als Ferienflughafen verstanden, offenbar sind da einige noch nicht im 21. Jahrhundert angekommen.

 

[Champuslümmel1]

Ich verstehe nicht welche zusätzlichen Kosten für eine PL entstehen sollen. Die Infrastruktur ist vorhanden. Lediglich ein Zugang muss als PL ausgewiesen werden. Danach ist der Tätigkeitsumfang des Personals identisch wie bei den anderen Linien. Oder wird hier pro Passagier abgerechnet und man befürchtet bei einer PL weniger Einnahmen ?.

 

[Luftikus]

Der Bund hat doch offiziell angewiesen, dass seine Kontrollen nicht nach Klasse differenziert werden. Alle werden gleich kontrolliert. Die Flughäfen und Airlines scheinen manchmal trotzdem solche Vorzugsbehandlung zu machen (FCT) oder wenigstens zu versprechen. Vielleicht wird die Verfügung des Bundes mittlerweile nur stärker durchgesetzt? Düsseldorf ist übrigens durchaus auch ein "richtiger" Geschäftsreiseflughafen.

 

[Münsterländer]

Der Bund hat doch offiziell angewiesen, dass seine Kontrollen nicht nach Klasse differenziert werden. Alle werden gleich kontrolliert. Die Flughäfen und Airlines scheinen manchmal trotzdem solche Vorzugsbehandlung zu machen (FCT) oder wenigstens zu versprechen. Vielleicht wird die Verfügung des Bundes mittlerweile nur stärker durchgesetzt? Düsseldorf ist übrigens durchaus auch ein "richtiger" Geschäftsreiseflughafen.

Ja, aber es geht hier ja nicht darum, sondern ob die Zuführung zu den Kontrollen auch in den Zuständigkeitsbereich des Bundes zählt. Trotz der Fast Lane werden ja alle gleich kontrolliert. Nur die Reihenfolge ändert sich.