LX: Erfahrungen mit der 777-300ER (ehemals Swiss sucht größere Jets)

ANZEIGE

wasserdicht

Erfahrenes Mitglied
17.07.2018
297
0
ANZEIGE
Kann mich irgendwie nicht entscheiden. 8 A B oder 12 A B / 14 J K / 15 A B / 16 J K / 17 A B / 16 D G auf einem Tagflug mit +1. Tendiere irgendwie zu einer hinteren Reihe, damit man nicht dauerhaft die Wege zur Toilette mitbekommt.
 

stegi

Aktives Mitglied
15.12.2016
112
189
FMO
Kann mich irgendwie nicht entscheiden. 8 A B oder 12 A B / 14 J K / 15 A B / 16 J K / 17 A B / 16 D G auf einem Tagflug mit +1. Tendiere irgendwie zu einer hinteren Reihe, damit man nicht dauerhaft die Wege zur Toilette mitbekommt.

Ich war mit 4K sehr zufrieden! +1 daneben. Man hat deutlich(!) mehr Ruhe als in der großen Kabine. Kein Klo-traffic etc.

D30A7A83-CD2F-4163-9BEA-1BCAFFAD7AB4.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:

SleepOverGreenland

Megaposter
09.03.2009
20.442
8.726
FRA/QKL
Wäre nicht ein Ziel, das die LH Gruppe nicht anfliegt wie z.B CAN, KUL oder MNL sinnvoller, als die immergleichen Ziele mit unterschiedlichen Hubs zu verbinden?

Offensichtlich für die Airlines nicht. An vorhanden Zielen ist die Infrastruktur vorhanden, es braucht nur einen weiteren Slot. Und vor allem lässt sich die Auslastung prima kalkulieren und auch ein wenig steuern. Neue Ziele brauchen immer eine Bedarfsanalyse und relativ viel Investment um so etwas zu realsieren. Zu oft gingen solche Versuche nach hinten los.
 

delta89

Erfahrenes Mitglied
05.10.2014
453
1
ZRH
danaroundtheworld.com
Neue Destination könnte demnächst angekündigt werden.

https://www.facebook.com/1471296999827655/posts/2201855953438419?s=1254383981&v=e&sfns=mo

e6d420a7e04aa076fae3979dbdcb433d.jpg
 

Nick Art

Erfahrenes Mitglied
16.10.2016
396
9
ZRH
So wollen wir noch unsere last minute Wetten abschliessen?

Ich setze auf Seoul (trotz des angeblich fehlenden Slot) oder Osaka und Seattle (geht zwar nicht auf aber was solls!)
 

DUSZRH

Erfahrenes Mitglied
04.11.2018
1.846
1.237
Wenn MUC jetzt SEA bekommen soll, glaube ich nicht dran, dass auch ZRH-SEA kommt.

Denke einmal Ostküste USA und einmal ICN.
 
  • Like
Reaktionen: hpschmid

Weltenbummler42

Erfahrenes Mitglied
08.06.2010
3.442
428
noch TXL
Offensichtlich für die Airlines nicht. An vorhanden Zielen ist die Infrastruktur vorhanden, es braucht nur einen weiteren Slot. Und vor allem lässt sich die Auslastung prima kalkulieren und auch ein wenig steuern. Neue Ziele brauchen immer eine Bedarfsanalyse und relativ viel Investment um so etwas zu realsieren. Zu oft gingen solche Versuche nach hinten los.

Alles verständlich. Was die Abdeckung mit Direktzielen in der Fläche betrifft, ist Lufthansa aussereuropäisch nur in Nordamerika und Afrika sehr gut aufgestellt. Andere Regionen wie Fernost/ Südostasien und Südamerika werden nur die Hotspots angeflogen und das oft von mind.3 Hubs. Auf der einen Seite das Kundenbindungsprogramm immer weiter zu verschlechtern und auf der anderen Seite sich nur auf Hubs zu konzentrieren- mal sehen wie lange das gut geht... Der Kunde muss also (wenn er nicht zum Hotspot will) mind. 2 mal umsteigen: also einmal in FRA/ MUC/ ZRH / VIE und dann noch mal am Hotspot. Das hatte man sich ja auch für den A380 so gedacht. Mitlerweile gehen die Airlines ja auch wieder ab von den Hub zu Hub- Verkehr. Nur Lufthansa hält daran( in bestimmten Regionen fest) fest, man würd sehen wie lange. Mit anderen Anbietern muss man nur einmal umsteigen und erreicht sein Ziel schneller ( egal ob KL/ AF/BA usw.
Denke mit dem 350 und in ein paar Jahren die 789 hat man im LH Konzern auch Flugzeuge für den Punkt zu Punkt verkehr und diesen P2P sollte man nicht nur Nordamerika und Afrika beschränken. Viele Kunden haben eben andere Ziele als die Hotspots in Fernost, Südostasien und Südamerika. Wenn der Preis stimmt, und wenn man mit weniger Umsteigen ans Ziel kommt -warum sollte man sich für LH entscheiden? Man wird sehen, letztlich kann der Kunde entscheiden, wie oft er umsteigen möchte ;) (Zu mal ja auch die Meilen für zusätzlichen Strecken immer weniger werden)...
 
Zuletzt bearbeitet:

Nick Art

Erfahrenes Mitglied
16.10.2016
396
9
ZRH
So wollen wir noch unsere last minute Wetten abschliessen?

Ich setze auf Seoul (trotz des angeblich fehlenden Slot) oder Osaka und Seattle (geht zwar nicht auf aber was solls!)

Ich merke grad: Vietnam wäre doch auch noch schön. So Zürich - Hanoi - Ho Chi Minh City wäre doch eine nette Addition. Man darf träumen!
 
B

Boeing736

Guest
Eigentlich müsste man die Diskussion zu den neuen LX Langstreckenzielen verlagern. Denn es ist ja klar, dass Neuaufnahmen nicht mit den 777 erfolgen werden.
 
  • Like
Reaktionen: 747830

Nick Art

Erfahrenes Mitglied
16.10.2016
396
9
ZRH
Ich hab das zwar schon mehrmals gesagt, aber ich tu es noch einmal: Washington ist entäuschend. UA fliegt ja schon täglich.

Osaka ist allerdings sehr aufregend! Hoffentlich wird Osaka bei den jährlichen Partner specials auch buchbar sein!
 

nevek

Erfahrenes Mitglied
02.01.2013
2.782
6
SHA/MUC
Offensichtlich für die Airlines nicht. An vorhanden Zielen ist die Infrastruktur vorhanden, es braucht nur einen weiteren Slot. Und vor allem lässt sich die Auslastung prima kalkulieren und auch ein wenig steuern. Neue Ziele brauchen immer eine Bedarfsanalyse und relativ viel Investment um so etwas zu realsieren. Zu oft gingen solche Versuche nach hinten los.

Besser kann man das Ergebnis nicht mehr zusammenfassen
 
  • Like
Reaktionen: SleepOverGreenland

Nick Art

Erfahrenes Mitglied
16.10.2016
396
9
ZRH
Osaka wird mit dem A340 sein
Washington D.C. wird mit dem A330 durchgeführt werden

Tokio und Miami werden ab 2020 dann nur noch mit 777 durchgeführt. Tokio ab Februar und Miami ab Sommer.

War ja so zu erwarten. Wo hast du das rausgefunden? Ich dachte die Flugzeiten und Details werden erst am 7 August publiziert?
Bist du dir sicher das beide Miami Flüge mit der 77W durchgeführt werden?
Oder werden eventuell einer auf 77W und einer der ORD Flüge komplett auf 77W umgestellt? Werden wir wohl erst mit der Herausgabe des Somemrflugplans genau wissen.