Ich hasse Tegel / Ich liebe Tegel
- Starter*in Bijan
- Datum Start
ANZEIGE
Haha du bist echt der beste. Es geht bei der lokalen Anbindung nicht um den Großraum. Tegel wurde fuer eine Stadt mit ca. 1,6 Millionen Einwohnern geplant. Seit 25 Jahren sind es aber doppelt soviele zzgl Umland. Da schlaegt sich TXL wacker.Jetzt macht mal halblang. Die Metropolregion Ruhr hat ca. 10 Mio EW, Berlin/Brandenburg 5,6 und München 5,6, und die Flughäfen München und Frankfurt fertigen 2 bzw. 3 mal so viele Pax ab wie Tegel. Wie hätte meine Oma gesagt: Einbildung ist auch eine Art von Bildung.
Jetzt macht mal halblang. Die Metropolregion Ruhr hat ca. 10 Mio EW, Berlin/Brandenburg 5,6 und München 5,6, und die Flughäfen München und Frankfurt fertigen 2 bzw. 3 mal so viele Pax ab wie Tegel. Wie hätte meine Oma gesagt: Einbildung ist auch eine Art von Bildung.
Berlin ist doch auch nur eine Ansammlung von mehreren Doerfern und Staedten. Die Vergleichbarkeit mit dem Ruhrgebiet sehe ich definitiv.
Braucht gut eine halbe Stunde mit ein Mal umsteigen. Wo ist das Problem? Und die U-Bahn fährt praktisch am Gepäckband ab...
Ich weiß nicht genau auf was du dich beziehst, aber es scheint die öffentliche Verkehrsanbindung zu sein. Die ist doch an all den genannten Flughäfen deutlich besser. Für Fernreisende ist FRA gut angebunden und in Nürnberg fährt dich die U-Bahn praktisch bis an den CI-Schalter, für Fußkranke max. 90 Sekunden laufen, normal bewegliche Menschen deutlich darunter; was soll die Nürnberger U-Bahn denn noch machen, die Pax durch Vollbremsung am Endhalt in die Flugzeuge schleudern?
Ich habe auf das "Gesamterlebnis" abgezielt. Nürnberg ist mit den Öffis O.K., dafür mit dem Auto verbesserungsbedürftig. Das Erlebnis Abfertigung in Nürnberg dahingegen konnte mich bisher nicht überzeugen, speziell die Gepäckabfertigung und die Freundlichkeit.
Ich weiß es nicht, zugegeben, vielleicht gibt Dir die Zukunft sogar recht, wobei dann fraglich bliebe, was genau mit "Diskussionskultur" gemeint gewesen sein könnte.
Bis dahin wehre ich mich leidenschaftlich gegen die offene Verhunzung der deutschen Sprache, insbesondere, wenn Diskutanten nicht mal mehr zwischen dem einfachen Singular und Plural zu unterscheiden in der Lage sind.
Im Kindergarten würde ich jedenfalls erwarten, daß die Erzieher diesen Kriterien genügten.
Ist das hier deine offizielle Aufgabe, so eine Art Sprachstasi?
Ich sage es nur ungern, aber du hast von wirklicher Sprache so viel Ahnung, wie ich von Pferdedressur, nämlich sehr sehr wenig. Nochmal kostenfrei erklären will ich es dir aber nicht (siehe oben). Niemand kritisiert dich, und das ist auch völlig richtig so, weil es für den Zweck dieses Forums vollkommen egal ist, wenn du jede Menge Anglizismen benutzt oder super-konservativ "daß" statt "dass" schreibst, obwohl die aktuelle Rechtschreibung "daß" gar nicht mehr kennt. Viele würden sich einfach freuen, wenn du mehr inhaltlich substantielle Beiträge schreiben würdest, statt hier Leute zu mobben, als Kinder abzukanzeln oder ins Bett zu schicken.
Die Frage war und ist hier, ob man TXL mag oder nicht. Meine Antwort hat dir nicht gefallen, schade.
Nur mal eine kleine Korrektur: In 2015 wurden etwas über 21 Mio Pax in TXL abgefertigt.
Siehe z.B. dort:
Rekordjahr 2015
Nice day!
c.
F
feb
Guest
Derlei lese ich immer wieder - und verstehe es nicht und bedarf der Hilfe.
Bei einer Tagesreise TXL-MUC-TXL habe ich auf beiden Flughäfen zwei Flüge gemacht. Worin liegt der flugtechnische Unterschied zu einem Umsteigeflug zB TXL-MUC-PEK, bei dem MUC eben auch zwei Flüge zählt? Die Tatsache, dass ich bei der Tagesreise MUC für vielleicht 6 Stunden verlassen habe, während ich bei dem Umsteigeflug vielleicht nur 2 Stunden auf dem Hub verbracht habe, ändert doch flugtechnisch überhaupt nichts?
Wenn man meine beiden Routingbeispiele etwas umständlich so schreibt:
TXL-MUC und MUC - TXL
bzw.
TXL-MUC und MUC- PEK
dann ist doch völlig klar, das der Pax in beiden Fällen betreffend MUC zwei Flüge hatte, egal ob zwischen diesen beiden Flügen ein halber Tag (eintägige Geschäftsreise) oder nur zwei Stunden (Umsteigezeit) liegen?
Warum wird also bei Umsteigepaxen öfters erwähnt, diese seien ja "nur" Umsteiger und würden "doppelt" zählen?
Weil Umsteiger sozusagen zwangsweise über diesen Flughafen geleitet werden, ohne da eigentlich hin zu wollen.
Um beim Beispiel TXL und FRA zu bleiben. Die meisten Paxe die in TXL landen fliegen bewusst nach Berlin um dort was zu machen. Die meisten Paxe die in FRA landen, wollen nur weiter.
Um beim Beispiel TXL und FRA zu bleiben. Die meisten Paxe die in TXL landen fliegen bewusst nach Berlin um dort was zu machen. Die meisten Paxe die in FRA landen, wollen nur weiter
.
Eben: Das eine (Zahl der Passagiere) misst die Leistung(sfaehigkeit) des Flughafens, das andere die Attraktivitaet der Stadt als Ziel- bzw. ihre Potenz als Quellmarkt.
Das sind zwei voellig unterschiedliche KPIs, die je nach DIskussion verschieden verwendet werden koennen.
Um beim Beispiel TXL und FRA zu bleiben. Die meisten Paxe die in TXL landen fliegen bewusst nach Berlin um dort was zu machen. Die meisten Paxe die in FRA landen, wollen nur weiter
Das ist aber ein zweischneidiges Argument: Man koennte auch sagen, dass die meisten BER-Passagiere halt einfach nur weg wollen aus Berlin
Eben: Das eine (Zahl der Passagiere) misst die Leistung(sfaehigkeit) des Flughafens, das andere die Attraktivitaet der Stadt als Ziel- bzw. ihre Potenz als Quellmarkt.
Das sind zwei voellig unterschiedliche KPIs, die je nach DIskussion verschieden verwendet werden koennen.
Das ist aber ein zweischneidiges Argument: Man koennte auch sagen, dass die meisten BER-Passagiere halt einfach nur weg wollen aus Berlin
Dann wäre ja Berlin inzwischen entvölkert und hätte keinen Bevolkerungszuwachs
Aber eine Diskussion über die Leistungsfähigkeit zwischen TXL/FRA ist ja wohl lächerlich.
Andersdeits könnte man ja einen Vergleich Menge der Passagiere im Verhältnis zur Fläche oder Gates machen
Zuletzt bearbeitet:
Das sind alles unglückliche Gestrandete, die nur noch da sind, weil der Taxifahrer sie nicht verstanden hat oder der Bus zum Flughafen nicht fuhr oder die U-Bahn zu gelb war oder, oder, oder...Dann wäre ja Berlin inzwischen entvölkert und hätte keinen Bevolkerungszuwachs
T
Temposünder
Guest
Tegel ist Mist. Nur Busboarding nach NUE.
Tegel ist klasse. Immer A5 nach LHR
Ich denke es ist genau das, was diesen Thread am Leben erhält: It all depends...
Mann kann doch ganz wertungsfrei feststellen, dass nach den Passagieren TXL kleiner als FRA kleiner als LHR kleiner als PEK kleiner als ATL ist.
Andersdeits könnte man ja einen Vergleich Menge der Passagiere im Verhältnis zur Fläche oder Gates machen
Stimmt, das ist hochinteressant:
| Pax | Movements | Pax/Movement | Flaeche ha | Passagiere/ha | |
| FRA | 61.032.022 | 468.153 | 130 | 2.160 | 28.256 |
| MUC | 40.981.522 | 379.911 | 108 | 1.618 | 25.329 |
| BER* | 29.531.483 | 260.610 | 113 | 1.470 | 20.089 |
| DUS | 21.850.489 | 210.720 | 104 | 613 | 35.645 |
| TXL | 21.005.215 | 184.457 | 114 | 461 | 45.564 |
| HAM | 15.600.000 | 158.390 | 98 | 570 | 27.368 |
| STR | 10.526.920 | 130.485 | 81 | 395 | 26.650 |
| CGN | 10.339.200 | 128.620 | 80 | 1.000 | 10.339 |
| SXF | 8.526.268 | 76.153 | 112 | 630 | 13.534 |
| HAJ | 5.452.669 | 75.695 | 72 | 915 | 5.959 |
| NUE | 3.257.348 | 61.257 | 53 | 519 | 6.276 |
| BRE | 2.773.129 | 45.987 | 60 | 314 | 8.832 |
* Flaeche SXF nach Ausbau, Passagiere und Movements jeweils TXL + SXF 2015
Terminalflaeche waere noch besser, aber die ist mit vertretbarem Aufwand nicht auf vergleichbarer Basis herauszufinden.
Ja mit dem lächerlich meinte ich ja auch, das ein Vergleich zwischen TXL und FRA auch für den fanatischsten Berlin Freund einfach lächerlich ist, da es ausser Frage steht, dass FRA in einer anderen Liga spielt.
Interessanter als der Vergleich Fläche, wäre wirklich wie viele Passagiere werden pro Gate/Finger abgefertigt, denn das würde was über die Effizienz aussagen.
Obwohl ich denke, auch da müsste FRA weit vorne liegen, da sie wesentlich grösseres Fluggerät abfertigen, was natürlich den Durchsatz steigert.
Interessanter als der Vergleich Fläche, wäre wirklich wie viele Passagiere werden pro Gate/Finger abgefertigt, denn das würde was über die Effizienz aussagen.
Obwohl ich denke, auch da müsste FRA weit vorne liegen, da sie wesentlich grösseres Fluggerät abfertigen, was natürlich den Durchsatz steigert.
Tegel ist Mist. Nur Busboarding nach NUE.
Nachdem ich auch meist nach NUE muss, sehe ich das ganz ähnlich. Hat aber nicht jedem hier gefallen...
Habe vorhin im Radio gehört, dass die Handball-Europameister-Helden heute nach TXL fliegen. Wenn sie mit AB fliegen und im Bereich C ankommen, dann müssen sie sich nach der Ankunft gar nicht zu sehr umstellen, denn mit Turnhallen kennen sie sich ja aus.
F
feb
Guest
Weil Umsteiger sozusagen zwangsweise über diesen Flughafen geleitet werden, ohne da eigentlich hin zu wollen.
Um beim Beispiel TXL und FRA zu bleiben. Die meisten Paxe die in TXL landen fliegen bewusst nach Berlin um dort was zu machen. Die meisten Paxe die in FRA landen, wollen nur weiter
Das ist ein anderes Thema, aber zugegeben, ein beauty contest hier im Forum zwischen den Metropolen/ Metropolregionen wäre ganz sicher unterhaltsam.
Nein, ich hatte nur den Hinweis im Auge, dass es wenig sinnvoll wäre, einen Pax der an einem Hub landet und wieder abfliegt als nur EINEN Reisefall zu zählen - so etwa, als sei er bei dem Touchdown von dem ankommenden auf den abfliegenden Flug 'rübergebeamt worden.