LH405 JFK-FRA Spätflug - Test von reduziertem Catering in F und C an Bord

ANZEIGE

rcs

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
27.526
4.503
München
ANZEIGE
Vor allem ist das hier letztlich eigentlich gar nicht das Thema.

Es geht hier darum, ob es sinnvoll ist, dass die Airline (in dem Fall LH) einem vor allem in der First Class keinen vollständigen Service mehr anbietet - angeblich "auf Wunsch der Kunden"...
 

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
36
www.vielfliegertreff.de
Vor allem ist das hier letztlich eigentlich gar nicht das Thema.

So ist es. Auch UA hat bei den P.S.-Flügen bekanntlich die Redeyes, wo es dann in der F nur eine "fruit plate" gibt.

Hier geht es aber um LH: eine Airline, deren F-Produkt in sämtlichen Bordbereichen rückständig ist (Sitztyp, IFE, Waschraumausstattung, Kabinenambiente, Amenity-Kit, Bettzeug) - außer dem Essen, das bisher internationalem F-Standard entsprach. Nun streicht man als "Enhancement" den allerletzten verblieben Bereich, der mit der Konkurrenz mithalten konnte.
 

SleepOverGreenland

Megaposter
09.03.2009
20.503
8.926
FRA/QKL
Es geht hier darum, ob es sinnvoll ist, dass die Airline (in dem Fall LH) einem vor allem in der First Class keinen vollständigen Service mehr anbietet - angeblich "auf Wunsch der Kunden"...
Das ist halt mal wieder die merkwürdie Interpretation von LH. Natürlich wünscht sich "der Kunde" mehr Ruhezeit. Damit ist aber nicht unbedingt eine Reduktion des Service, sondern eine Verbesserung des Service gemeint. Also schnellere Abläufe und weniger Leerlauf. Dieses dusselige Aufbauen der "Bar" und Deckchen hier, Blümchen dort dauert ja alleine 30 Minuten und bringt dem Passagier gar nichts. Desweiteren die "Totzeit" um Tischdecken, Besteck, Brotteller und Rose zu verteilen - ohne Worte. :confused:

Wenn alles doppelt so schnell ginge, könnte man an Bord vieleicht auch mal wieder ein saftiges und nicht trockengares Rindsfilet bestellen. Aber vermutlich kann sich keiner der Sterneköche ansatzweise vorstellen, dass es vom Start ca. 120 Minuten dauert, bis das gute Stück Fleisch endlich beim Passagier landet. :doh:
 
  • Like
Reaktionen: 08/15 PAX
T

tcswede

Guest
So ist es. Auch UA hat bei den P.S.-Flügen bekanntlich die Redeyes, wo es dann in der F nur eine "fruit plate" gibt.

Hier geht es aber um LH: eine Airline, deren F-Produkt in sämtlichen Bordbereichen rückständig ist (Sitztyp, IFE, Waschraumausstattung, Kabinenambiente, Amenity-Kit, Bettzeug) - außer dem Essen, das bisher internationalem F-Standard entsprach. Nun streicht man als "Enhancement" den allerletzten verblieben Bereich, der mit der Konkurrenz mithalten konnte.

Auch wenn ich ausschweife - aber auf der Habenseite "nur" Essen aufführen ist IMHO nicht ganz korrekt - auch wenn ich mich wiederhole - jeder hat unterschiedliche Wertenormen was wichtig ist - ich würde consistency = beständigkeit (?) auch zB auf der + Seite erwähnen :censored:

Cheers

Thomas
 

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
36
www.vielfliegertreff.de
Auch wenn ich ausschweife - aber auf der Habenseite "nur" Essen aufführen ist IMHO nicht ganz korrekt

Dem kann ich nicht zustimmen, denn es gibt neben subjektiven auch ganz normale objektive Kriterien. LH versagt bei Sitztyp, IFE, Waschraumausstattung, Kabinenambiente, Amenity-Kit, Bettzeug im objektiven Vergleich zu den führenden Airlines, die hier nachweislich mehr Features bieten. Dass es immer Menschen gibt, die solche Features subjektiv ablehnen, ist eine andere Geschichte.

Deshalb hilft es auch nicht, wenn der eine oder andere subjektiv meint, dass er winzige Bildschirme viel toller findet als große Fernseher, Angst vor Duschen an Bord hat, aufgrund klaustrophobischer Anflüge keine ausfahrbaren Trennwände mag - oder wegen seiner Flugangst gerne einen wildfremden Sitznachbarn zum Händchenhalten hat. ;)

Wäre die LH F so wie sie ist objektiv nicht mehr zu verbessern, bräuchte man übrigens auch keine neue. Beim Catering konnte LH bisher jedenfalls ganz gut mithalten, nun wird auch hier ganz kräftig reduziert.
 
T

tcswede

Guest
Dem kann ich nicht zustimmen, denn es gibt neben subjektiven auch ganz normale objektive Kriterien. LH versagt bei Sitztyp, IFE, Waschraumausstattung, Kabinenambiente, Amenity-Kit, Bettzeug im objektiven Vergleich zu den führenden Airlines, die hier nachweislich mehr Features bieten. Dass es immer Menschen gibt, die solche Features subjektiv ablehnen, ist eine andere Geschichte.

An subjektiv oder obejektiv scheidet es sich wie wichtig es für den einzelnen ist.
Ich bin nicht der Meinung das LH beim Sitztyp versagt in Bezug auf Schlafmöglichkeit - ich habe eine halbwegs ebene Fläche von etwa 2 x 0,9 m ohne steile Begrenzungen - da kann ich gut schlafen in meiner subjektiv empfundenen bestmöglichen Schlafstellung - wenn ich mich nicht drehen kann (B744 SQ) schlafe ich nicht - aber dass ist jetzt subjektiv. Objektiv wäre dass eine "Verallgemeinerung"....

Cheers

Thomas
 
  • Like
Reaktionen: peter42
bin den flug im januar geflogen und der F service ging ausnahmsweise mal sehr schell. war kein problem.
statt dreamers delight suche ich mir übrigens lieber aus dem F menu was aus a la "bitte nur das hauptgericht, keine vorspeisen", dann ist man auch schnell durch.
tatsache, da wird nur geld gespart.

Und das Wegschmeissen von Waren wird unterbunden (alles essen nämlich nicht mal die FA). Gerade bei dem kurzen Nachtflug von JFK wollen die meisten Passagiere in F nur schlafen und dann in FRA frühstücken.....
 

flying_student

Erfahrenes Mitglied
04.04.2009
7.005
3
JFK-Europa da würde ich nicht eine Minute über LH nachdenken in F. :doh:


Jedoch halte ich es für ein Unding, dass man dem F Kunden nicht die Möglichkeit gibt den vollen Service zu genießen. Wer soviel Geld auf den Tisch legt, sollte die größtmögliche Wahlfreiheit haben.

In C sollten Sie einfach die Kabine teilen und fertig.
 
  • Like
Reaktionen: flysurfer

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
36
www.vielfliegertreff.de
Ich bin nicht der Meinung das LH beim Sitztyp versagt in Bezug auf Schlafmöglichkeit - ich habe eine halbwegs ebene Fläche von etwa 2 x 0,9 m ohne steile Begrenzungen - da kann ich gut schlafen in meiner subjektiv empfundenen bestmöglichen Schlafstellung - wenn ich mich nicht drehen kann (B744 SQ) schlafe ich nicht - aber dass ist jetzt subjektiv. Objektiv wäre dass eine "Verallgemeinerung"....

Genau. Es geht bei "objektiv" eben nicht darum, dass du auf einem bestimmen Sitz ausreichend gut schlafen kannst. Sondern darum, dass die Mehrheit der Menschen/Reisenden eine ebene Fläche mit echter Matratze der LH-Lösung vorzieht. So wie die Mehrheit lieber einen großen IFE-Bildschirm hat. Und Privatsphäre, Mood Lighting, mit hochwertigen Produkten gefüllte Amenitiy-Kits usw.

So schwer ist das auch nicht zu verstehen, sonst könne man überhaupt nichts mehr messen und vergleichen. Nur weil LH beim Sitz objektiv versagt, bedeutet das nicht, dass du darin nicht ganz toll schlafen kannst. Ich schlafe darin übrigens auch ganz gut, seitdem ich eine Unterlage improvisiere.

Ich für meinen Teil kann ein objektiv schlechtes Produkt subjektiv gut und für mich geeignet finden. Ich habe damit überhaupt kein Problem und fühle mich deshalb auch nicht schlecht - stimme aber gleichzeitig der objektiv schlechten Beurteilung zu. Ich muss mir meine Kaufentscheidungen nicht objektiv schön reden. Mir reicht vollkommen, dass ich subjektiv zufrieden bin.
 
Zuletzt bearbeitet:
T

tcswede

Guest
Und das Wegschmeissen von Waren wird unterbunden (alles essen nämlich nicht mal die FA). Gerade bei dem kurzen Nachtflug von JFK wollen die meisten Passagiere in F nur schlafen und dann in FRA frühstücken.....

Dann wäre doch der einzige logische Ansatz gar nichts zu servieren - dann gäbe es auch nichts wegzuschmeissen...

Du schreibst "die meisten" - aber gerade F macht doch individualität aus - sprich jedem einzelnen die gefühlte "Freiheit" zu geben selber entscheiden zu können und sich nicht der Meinung der Masse beugen zu müssen :censored:

Cheers

Thomas
 
  • Like
Reaktionen: flysurfer

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
36
www.vielfliegertreff.de
Du schreibst "die meisten" - aber gerade F macht doch individualität aus - sprich jedem einzelnen die gefühlte "Freiheit" zu geben selber entscheiden zu können und sich nicht der Meinung der Masse beugen zu müssen :censored:

Genau das ist der Punkt. Jetzt haben wir also "master of time" für ein nicht mehr vorhandenes Essen. Du kannst bei LH jederzeit bestimmen, wann du nichts zu essen kriegst. :doh:
 

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
36
www.vielfliegertreff.de
Es obliegt ja dem Kunden den Flug zu wählen. Wir sprechen hier von einem Flug ab JFK und es gibt bei LH und LX weiss nicht wieviele täglich

Die Airline wechseln oder gar nicht mehr fliegen kann man ja immer. Aber dann könnten wir uns jede Diskussion über Service-Änderungen sparen. :idea: Immer nach dem Motto: Wenn dir was nicht passt, dann fliegt halt nicht damit.

Dies ist ein Test, wenn LH damit durchkommt, führen sie das "Enhancement" auf allen ähnlich gelagerten Flügen ein. Das ist für jene unter uns, für die LH die einzige Nonstopverbindung bietet, durchaus von Interesse. Ich wüsste nämlich nicht, welche andere Nonstop-Alternative als LH ich zwischen MUC und der Ostküste in der F wählen könnte.
 
Zuletzt bearbeitet:
T

tcswede

Guest
Genau. Es geht bei "objektiv" eben nicht darum, dass du auf einem bestimmen Sitz ausreichend gut schlafen kannst. Sondern darum, dass die Mehrheit der Menschen/Reisenden eine ebene Fläche mit echter Matratze der LH-Lösung vorzieht. So wie die Mehrheit lieber einen großen IFE-Bildschirm hat. Und Privatsphäre, Mood Lighting, mit hochwertigen Produkten gefüllte Amenitiy-Kits usw.

So schwer ist das auch nicht zu verstehen, sonst könne man überhaupt nichts mehr messen und vergleichen. Nur weil LH beim Sitz objektiv versagt, bedeutet das nicht, dass du darin nicht ganz toll schlafen kannst. Ich schlafe darin übrigens auch ganz gut, seitdem ich eine Unterlage improvisiere.

Ich für meinen Teil kann ein objektiv schlechtes Produkt subjektiv gut und für mich geeignet finden. Ich habe damit überhaupt kein Problem und fühle mich deshalb auch nicht schlecht - stimme aber gleichzeitig der objektiv schlechten Beurteilung zu. Ich muss mir meine Kaufentscheidungen nicht objektiv schön reden. Mir reicht vollkommen, dass ich subjektiv zufrieden bin.

Sprich - per Mehrheitsentscheid wird geregelt was Objektiv ist - weil die Mehrheit etwas für schlecht empfindet so ist es schlecht und alle anderen sind minderbemittelt weil sie nicht das Einsehen mit der Mehrheit haben. Gut - ich wusste warum ich in garuer Vorzeit Schweden verlassen habe - habe aber nicht damit gerechnet wieder so schnell vom gleichen Denkansatz wieder eingeholt zu werden.
Die Spitzfindigkeiten der Interpretation von Formulierungen muss ich mich beugen - da es jetzt in Fremdsprache etwas zu kompliziert wird - jedoch möchte ich dennoch einwerfen dass es auch nicht schwer ist eine differenzierte Meinung hinzunehmen ohne Zeitgleich ein Werteurteil darüber zu fällen - auch bekannt als Respekt :p

Ich gehe mit die völlig einher - am Ende des Tages muss ich mit meinen Entscheidungen leben - und notfalls in jegweder Form schönreden - ob subjektiv oder objektiv - Hauptsache schön (y)

Cheers

Thomas
 
  • Like
Reaktionen: sentom
T

tcswede

Guest
Es obliegt ja dem Kunden den Flug zu wählen. Wir sprechen hier von einem Flug ab JFK und es gibt bei LH und LX weiss nicht wieviele täglich

Sicherlich hat man immer die Wahl - aber allen voran bei einem Premiumprofukt jegweder Art erwarte ich allen voran CONSITENCY - oder würdest du akzeptieren dass der Château Léoville Las Cases 1998 einmal Hü und das andere Mal Hott schmeckt - mit Verlaubb glaube ich nicht - aber beim Chateau Migräne zu € 1.99 wäre es hingegen durchaus zu erwarten...

Cheers

Thomas
 

rcs

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
27.526
4.503
München
Es obliegt ja dem Kunden den Flug zu wählen. Wir sprechen hier von einem Flug ab JFK und es gibt bei LH und LX weiss nicht wieviele täglich

Naja, weiß der uninformierte Nicht-Forenleser, dass ihn bei diesem Flug ein reduzierter Service erwartet? Wohl kaum.

Ein F Produkt sollte dann doch etwas konsistent sein... nicht nur was den Sitz anbelangt.
 

flying_student

Erfahrenes Mitglied
04.04.2009
7.005
3

mumielein

Gründungsmitglied
06.03.2009
4.152
0
Dorf bei NUE
Ich finde als PAX in der F sollte man die Möglichkeit haben zu entscheiden ob und welchen Service man will.
Denn ich will der gebremsten Langeweile wegen eigentlich immer den Service in epischer Länge, sonst kann ich auch gleich Eco fliegen, denn schlafen kann ich überall. :D
 
  • Like
Reaktionen: Uli

SleepOverGreenland

Megaposter
09.03.2009
20.503
8.926
FRA/QKL
Es obliegt ja dem Kunden den Flug zu wählen. Wir sprechen hier von einem Flug ab JFK und es gibt bei LH und LX weiss nicht wieviele täglich
Grundsätzlich erwarte ich aber von einer Airline die gleiche Leistung zum gleichen Preis für eine Flugroute und wenn es je Tag mehrere Verbindungen gibt, dann muss ich - Verfügbarkeit vorausgesetzt - ohne wenn und aber beliebig umbuchen können und will nicht auf Details achten, die ich gar nicht beeinflussen kann.

Nehmen wir nur mal als Beispiel den unsäglich langen Zeitraum für die Einführung der aktuellen Businessklasse. Trotz gleichen Preises wurden hier zwei völlig unterschiedliche Produkte angeboten und der Kunde konnte noch "last minute" von einem Gerätewechsel betroffen sein.

Genauso ist es mit dem Essen. Ich erwarte bei jedem Ostküsten Flug exakt den gleichen Service und erlaube mir, dass ICH entscheide, ob ich an Bord etwas speisen möchte, oder nicht. Ich finde es schon lächerlich genug, dass die Airline darüber entscheidet, dass ein Flug gen Westen per Definition immer ein Tagflug ist und wenn ich schlafen möchte (Was ich selbstverständlich mache - wie nahezu jeder First Class Gast in jede Richtung) muss ich mir den Pyjama selbst mitbringen. :doh:
 

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
36
www.vielfliegertreff.de
Ich finde als PAX in der F sollte man die Möglichkeit haben zu entscheiden ob und welchen Service man will.
Denn ich will der gebremsten Langeweile wegen eigentlich immer den Service in epischer Länge, sonst kann ich auch gleich Eco fliegen, denn schlafen kann ich überall. :D

Genau. Wenn es nur noch ums Schlafen geht und von den FBs sowieso kein Service mehr zu erwarten ist, weil es nur noch darum geht, möglichst wenig möglichst schnell zu servieren und dann abzudunkeln und zu verschwinden, reicht mir auch der Bastelsitz in der C. In der C gibt's auf diesen Testflügen ja nun auch keinen Service mehr, also mehr als genug Zeit zum ruhen. Und oft sogar mit besserer Privatsphäre, weil Seatblocking ab SEN auch in der C gut funktioniert, wenn der Laden nicht voll ist.
 

flysurfer

Gründungsmitglied
Teammitglied
06.03.2009
26.000
36
www.vielfliegertreff.de
Ich finde es schon lächerlich genug, dass die Airline darüber entscheidet, dass ein Flug gen Westen per Definition immer ein Tagflug ist und wenn ich schlafen möchte (Was ich selbstverständlich mache - wie nahezu jeder First Class Gast in jede Richtung) muss ich mir den Pyjama selbst mitbringen. :doh:

Und wenn LH in der F (so wie andere Airlines) eine bessere Privatsphäre und mehr Beleuchtungsoptionen (mood lighting) hätte, würde es auch nicht so stören, wenn einer schlafen möchte und ein anderer noch essen. Da kann man wunderbar einen Kompromiss finden, bei dem man sowohl essen als auch schlafen kann. Aber die Innovationen machen halt immer die anderen. LH macht nur Enhancements.
 

flying_student

Erfahrenes Mitglied
04.04.2009
7.005
3
Hallelujah. :eek:

Wenn das alles stimmt, dann stehen uns je interessante Jahre bevor. :rolleyes:

Und du jammerst schon über die Einführung der aktuellen C :p :kiss:


Ich glaube die LH sollte die F als minimalen Eingriff ins Leben der F Gäste verstehen. Dann würde man dem F Kunden nicht so bevormunden. Mit einem F Ticket sollte man sich die maximale (Wahl-) Freiheit an Board kaufen können.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: Uli