Lufthansa-Vorstand warnt vor Problemen im Kerngeschäft

[F4F]

ANZEIGE

Mein letzter BKK Flug mit LH liegt schon einige Jahre zurück . In C für 1.900 Euro ab AMS.
Der gleiche Flug ab FRA lag bei 2.900 !!!!! . 747 unten , erste Reihe . Der Service war im Vergleich
zu den asiatischen Airlines gar nichts . Die zweite Tasse Cafe nur nach ,, Klingeln ,, und auch
nur widerwillig . Danach etwa 25 x in 6 Jahren nach BKK geflogen . Aber nicht mehr mit LH .

 

[vanheslig]

Eben. Alles Äpfel und Birnen.
Hugo Boss, made in Bangladesch hat 1000% Marge und LH eben nur 20%.
Go figure.

Margen sind für mich kein Argument. Wenn alles drum herum passt, können auch die Margen stimmen. Und 20% ist schon verdammt gut! Davon kann VW nur träumen! Die haben ein Ebit-Marge von 2,9%! Sind deutlich schlechter als z.B. Toyota und trotzdem geht es ihnen blendend, obwohl die Autos teurer sind, rennen die von Rekord zu Rekord. Warum? Weil sie über die Masse den Gewinn erhöhen!
20% davon träumen die meisten Autoherrsteller. Wenn ich als Carrier also 20% habe, dann sehe ich keinen Druck auf der Kostenseite. Das ist für mich nur eine scheinheilige Ausrede um die schlechte Qualität des Managements zu rechtfertigen. Kosten sparen geht halt am einfachsten. Geld in die Hand nehmen, investieren muss ich erstmal meinen Aktionären klar machen. Konzepte und Innovationen sind gefragt, aber anscheinend hat LH nicht diese Sorte von Manager auf der Führungsebene.
Auch das Argument, dass man ein Produkt nicht mit einem Flug vergleichen kann ist nicht richtig. Klar Autos sind langlebige Güter, aber schaut euch Red Bull, Nutella oder andere Konsumprodukte an, die man sehr schnell verbraucht. Sie sind deutlich teurer als der Wettbewerber und werden dennoch sehr gerne und oft konsumiert.
Wir sollten endlich aufhören, Entschuldigungen für das Versagen des LH Managements zu suchen. Vielleicht sind die nicht mutig genug, vielleicht fehlen ihnen einfach die Ideen. Aber die Probleme der LH sind hausgemacht. Andere Unternehmen zeigen deutlich, dass ein Wettkampf nicht immer über den Preis erfolgen muss. Wenn man über den Preis geht wird man irgendwann ein Ramschladen und dann kommen die Asiaten und kaufen die LH für einen Appel und Ei.

 

[Rambuster]

Margen sind für mich kein Argument. Wenn alles drum herum passt, können auch die Margen stimmen. Und 20% ist schon verdammt gut! Davon kann VW nur träumen! Die haben ein Ebit-Marge von 2,9%! Sind deutlich schlechter als z.B. Toyota und trotzdem geht es ihnen blendend, obwohl die Autos teurer sind, rennen die von Rekord zu Rekord. Warum? Weil sie über die Masse den Gewinn erhöhen!
20% davon träumen die meisten Autoherrsteller. Wenn ich als Carrier also 20% habe, dann sehe ich keinen Druck auf der Kostenseite. Das ist für mich nur eine scheinheilige Ausrede um die schlechte Qualität des Managements zu rechtfertigen. Kosten sparen geht halt am einfachsten. Geld in die Hand nehmen, investieren muss ich erstmal meinen Aktionären klar machen. Konzepte und Innovationen sind gefragt, aber anscheinend hat LH nicht diese Sorte von Manager auf der Führungsebene.
Auch das Argument, dass man ein Produkt nicht mit einem Flug vergleichen kann ist nicht richtig. Klar Autos sind langlebige Güter, aber schaut euch Red Bull, Nutella oder andere Konsumprodukte an, die man sehr schnell verbraucht. Sie sind deutlich teurer als der Wettbewerber und werden dennoch sehr gerne und oft konsumiert.
Wir sollten endlich aufhören, Entschuldigungen für das Versagen des LH Managements zu suchen. Vielleicht sind die nicht mutig genug, vielleicht fehlen ihnen einfach die Ideen. Aber die Probleme der LH sind hausgemacht. Andere Unternehmen zeigen deutlich, dass ein Wettkampf nicht immer über den Preis erfolgen muss. Wenn man über den Preis geht wird man irgendwann ein Ramschladen und dann kommen die Asiaten und kaufen die LH für einen Appel und Ei.

Wir müssen hier dringender den Begriff Marge klären. Du redest vermutlich von operating Profit und ich von Gross Margin.

 

[Mr. Hard]

Doch. Eigentlich schon. Genau darauf stellt die LH-Werbung ab ("Buchung, Landung, Brandung", "Eingecheckt, Zugedeckt, Amerika entdeckt"). Ob erfolgreich oder nicht, darüber kann man diskutieren.

Das sehe ich anders. Meines Erachtens wird hier das Fliegen nur als Mittel zum Zweck dargestellt. betrachtet man zum Beispiel die Werbung von TK, da fühlen sich die Spieler der Fußballmannschaft von Borussia Dortmund so wohl, dass sie nicht mal mehr los fliegen wollen.

Und auch der Service von Lufthansa kann in allen Klassen so sein, dass man sein Licht nicht unter den Scheffel stellen muss. Insbesondere wenn man zum Beispiel in Y von Europa nach Nord Amerika fliegt, muss man erst mal eine Carrier finden der das Serviceniveau der LH schlägt. Aber anstatt das auch mal zu benennen wirbt man einzig über den Preis.
Und da, wo man einen hohen Preis verlangt, also in C oder F wird der Service zwar beworben, ist aber oft ein Lotteriespiel.

Warum wirbt man nicht damit, dass man direkt ab Frankfurt, Düsseldorf und München zu vielen Zielen in Nord Amerika, und direkt ab Frankfurt und München zu vielen Zielen in Asien fliegt?
Warum nennt man die Nachteile der Wüsten-Airlines nicht beim Namen, dieser unsäglichen Nachtumstieg ist doch nun mal wirklich ein Service Nachteil, der auch durch ein weiteres, zur Auswahl stehen des Abendessen, nicht wettgemacht wird.

1: Wie war euer Urlaub?
2: Toll aber der Flug und das Umsteigen hat den größten Teil der Erholung kaputtgemacht!
1: Ach das haben wir so nicht gehabt.
2: Mit wem seid Ihr denn geflogen?
1: Lufthansa!
Einchecken, zudecken, .... Nonstop You - Lufthansa!

Warum zeigt man nicht Menschen die in Flugzeugen sitzen und überteuerte Preise für ein Glas Wasser oder gar ein Essen bezahlen, und erklärt dann dass das auf der Lufthansa Langstrecke alles inklusive ist?

 

[Mizar]

Wenn ich als Unternehmer aber merke, dass ich mich über den Preis nicht mehr vom Mitbewerber abheben kann, weil er mich - warum auch immer - dabei immer unterbietet. Was tue ich dann?

Wie versucht ihr euch vom Mittbewerber abzuheben? Oder seid ihr alle in der glücklichen Lage, keine Mittbewerber zu haben?

Als nicht so großes Unetrnehmen haben wir es wesentlich leichter. Wir sind teurer als der Mitbewerb, dafür besser, flexibler & schneller in der Umsetzung, + ein KnowHow Vorsprung.

Das Airlinebusiness kann man mit einer Tech-Firma wie uns nicht vergleichen.
Als große europäische Airline hast du folgendes Problem:
20% deiner Kunden schätzen Qualität. Alle anderen wollen zum niedrigsten Preis transportiert werden.
Gleichzeitig hast du einen Kostennachteil gegenüber Billigfliegern und außereuropäischen Konkurrenten.

Wäre ich LH, ich würde radikal schrumpfen. Alle Kurzstreckenflüge auslagern zu Wings, auch alle Hub-Zubringer.
Ausschließlich Langstrecke, mit erstklassigem Business und Premium-Economy Produkt, Eco nur zum Auffüllen.
Langfristig die Größe der Flieger eine Nummer kleiner, 777 oder A350 statt 747.

 

[747830]

Doch. Eigentlich schon. Genau darauf stellt die LH-Werbung ab ("Buchung, Landung, Brandung", "Eingecheckt, Zugedeckt, Amerika entdeckt"). Ob erfolgreich oder nicht, darüber kann man diskutieren.

Grundsätzlich finde ich die Idee dieses Dreiklanges überzeugend, aber nahezu alle Exemplare, derer ich im öffentlichen Raum angesichtig wurde, wirkten, etwas bis reichlich, sperrig. Ob das Teil des Konzepts war, Lufthansa niederschwelliger zu positionieren? Ich habe Zweifel. Die Vorgänger-Kampagne "Alles für diesen Moment" war wesentlich schlüssiger.

 

[vanheslig]

Wir müssen hier dringender den Begriff Marge klären. Du redest vermutlich von operating Profit und ich von Gross Margin.

Selbst da dürfte die Marge größer als 2,9% sein.

 

[GoldenEye]

Die Frage, ob es möglich ist, das Produkt "Fliegen" als ein Premium-Produkt zu Premium-Preisen zu positionieren, muß man ja nicht theoretisch diskutieren. SQ hat das ja viele Jahre praktisch vorgemacht und macht das (mit Abstrichen) auch heute noch.

 

[MANAL]

Doch. Eigentlich schon. Genau darauf stellt die LH-Werbung ab ("Buchung, Landung, Brandung", "Eingecheckt, Zugedeckt, Amerika entdeckt"). Ob erfolgreich oder nicht, darüber kann man diskutieren.

Den ersten von Dir erwähnten Werbespruch fand ich mehr als mißlungen. Auch jetzt noch lese ich nach Buchung und Landung ein Br...uchlandung. Der Werbefuzzi der das dritte Wort so gewählt hat das es mit "Br" beginnt hat was grundlegend nicht verstanden.

Warum wirbt man nicht damit, dass man direkt ab Frankfurt, Düsseldorf und München zu vielen Zielen in Nord Amerika, und direkt ab Frankfurt und München zu vielen Zielen in Asien fliegt?
Warum nennt man die Nachteile der Wüsten-Airlines nicht beim Namen, dieser unsäglichen Nachtumstieg ist doch nun mal wirklich ein Service Nachteil, der auch durch ein weiteres, zur Auswahl stehen des Abendessen, nicht wettgemacht wird.

Das sehe ich auch alles so. Es gibt nach wie vor Punkte die LH gegenüber Mitbewerbern heraushebt. Das Umsteigen in der Wüste in der Mitte der Nacht ist so einer. Warum zeigt man nicht, dass es in MUC und FRA für alle Passagiere (auch statuslose ECO-Passagiere) gratis Tee und Kaffee am Gate gibt. Das habe ich so sonst nirgendwo gesehen.

Und genau hier sollte LH auch weitermachen, Dinge bieten die bei anderen Airlines nicht selbstverständlich sind. Z.B. beim Einsteigen vor Langstreckenflüge (oder auch während des Flugs) kleine Wasserflaschen allen Passagieren (auch statuslosen Eco-Passagiere!) anbieten. So eine Flasche kostet doch so gut wie gar nichts und die Leute müssen sowieso trinken. Da kann man sich dann das regelmäßige Ausgeben sparen. Gerade wenn man eingeklemmt am Fenster sitzt bin ich extrem dankbar jederzeit ausreichend Wasser zum Trinken zu haben.

Und es gibt sicher noch unzählige weitere Dinge mit denen man den Kunden einen Flug angenehm gestalten kann.

Alles Punkte für die man auch mal ein paar Euro mehr zahlt gegenüber den Wettbewerbern.

Zudem sollte sich LH wieder auf das besinnen was sie jahrelang ausgezeichnet hat, eine Airline auf die man sich verlassen kann. Egal was alles schiefläuft man muss sich keine Sorgen machen. Über die letzten Jahre ist LH leider zum Mittelmaß versumpft. Die Streikwellen des LH-Personals haben da das ihre dazu beigetragen. Auch die latente Streik-Gefahr die durch die VC gegenwärtig existent ist trägt nicht dazu bei. Das sollten alle LH-Mitarbeiter mal kapieren dass man mit solchen Streiks zwar kurzfristig ein höheres Gehalt raushandeln kann, aber auf längere Zeit vor die Hunde geht.

 

[GoldenEye]

...zwar kurzfristig ein höheres Gehalt raushandeln kann, aber auf längere Zeit vor die Hunde geht.

Was aber dem egal ist, der in 5 Jahren sowieso in Pension geht...

 

[Herr Bierwurst]

Eine Sache, die hier noch nicht so explizit genannt wurde, ist das Imageproblem, dass sich der Konzern über die letzten Jahre eingehandelt hat. Inzwischen findet sich die Lufthansa ja fast auf Augenhöhe mit der Deutschen Bahn (stets zu spät und nichts klappt). Ich glaube nicht, dass das gerechtfertigt ist, denn es ist ja nicht so, dass die Hansa so viel schlechter ist als die Konkurrenz, und erst recht nicht als die Europäische. Aber die viele negative Berichterstattung mit den entsprechenden Kommentaren, die man z.B. Auf SPON so ließt, tun ihr übriges. Man hat das Gefühl, dass es jetzt hip ist, über die LH zu lästern.
Das ganze wurde leider sehr leichtfertig durch die Lufthansa verbockt, sei es durch suboptimale Investitionen oder schlechte Außendarstellung - Stichworte öffentlich diskutierte Meilenentwertung, inkompetente Callcenter, Campingstühle in der Businessclass, oder die Aussage des ehemaligen CEOs, dass lie flat Sitze in C ein Unding sind. Dazu kommen noch die ganzen internen Auseinandersetzungen, die dann in Streiks münden.
Ein derart angeknackstes Image wieder geradezurücken dürfte Jahre dauern.

 

[Anonym38428]

Ein derart angeknackstes Image wieder geradezurücken dürfte Jahre dauern.

Das müsste man halt erkennen und damit beginnen. Aber bis zu "wir haben verstanden" dauerts wohl noch ... und dann ist soviel zerstört, dass gewisse Dinge als irreparabel gelten dürften.

 

[Maluku_Flyer]

Habt Ihr mal die 787 oder A350 Eco bei Qatar gesehen? Wieso hat LH das nicht?

Habbich. Da das der MUC-Sektor war, saßen da auch keine indonesischen Hausmädchen sondern germanische Monteure und Vertriebler niederer Dienstgrade nebst verschiedenster Touris. Sah aber einfach nach Eco aus, verstehe den Einwurf deswegen nicht so ganz. Bin dann schnell zurück auf 4K.

Mit Verbesserungen der Eco wird Tante LH ohnehin nicht sonderlich viele der hiesigen Juser begeistern können.

 

[derpelikan]

die wuestenfuechse machen es doch vor.

IFE
anstaendiges essen
gute lounges
guenstige preise

lufthansa kann doch relativ einfach kontern

IFE (das ding aufzubohren kostet nur minimal mehr fuer lizenzen etc.)
beinfreiheit ( da LH die flieger eh nciht komplett voll bekommt, kann man auch mehr beinfreiheit geben, dies spricht sich nach einer weile auch um ca. 2 jahre)
marktpreise (wenn man 100euro mehr fuer LH zahlen muss, bin ich mir sicher, dass 70% der leute lieber direkt mit der LH buchen)
bordessen ( ich hoere immer wieder von bekannten, dass TK so super ist, weil das essen so gut ist. bei LH hoere ich immer, das essen ist so schlecht...das ist wohl super einfach zu korrigieren, schmackhaftes essen anzubieten)

fliegen ist heutzutage commodity, das hat die LH nicht begriffen. entweder man bietet wie apple so ein "perfektes" produkt an und erzeugt eine hype ums produkt um das doppelte zu kassieren, oder man macht es wie die android hersteller und geht ueber die masse, und guenstigeren preis.

das schlechteste produkt am markt anzubieten und dann aber das doppelte zu kassieren, das hat noch nie funktioniert, und wird auch nicht funktionieren.

dp

 

[ckx2]

Die grundlegende Frage ist doch, warum soll ich für ein Produkt (Lufthansa) durschnittlich 10-20% mehr Geld ausgeben, als für andere Produkte? Welchen Vorteil bietet mir Lufthansa?

 

[Mr. Hard]

die wuestenfuechse machen es doch vor.

IFE
anstaendiges essen
gute lounges
guenstige preise

Stimmt, eigentlich ganz einfach. Warum die da wohl nicht selbst drauf gekommen sind?

IFE (das ding aufzubohren kostet nur minimal mehr fuer lizenzen etc.)
beinfreiheit ( da LH die flieger eh nciht komplett voll bekommt, kann man auch mehr beinfreiheit geben, dies spricht sich nach einer weile auch um ca. 2 jahre)
marktpreise (wenn man 100euro mehr fuer LH zahlen muss, bin ich mir sicher, dass 70% der leute lieber direkt mit der LH buchen)

Ich habe nicht das Gefühl, dass das IFE bei LH schwach ist.
Ich glaube aber auch nicht, dass es am Load-Faktor liegt. Die Anzahl der Sitze ist in den Maschinen weil man sie füllen kann.

bekannten, dass TK so super ist, weil das essen so gut ist. bei LH hoere ich immer, das essen ist so schlecht...das ist wohl super einfach zu korrigieren, schmackhaftes essen anzubieten)

Und das Essen - ich habe auch
nicht das Gefühl, dass das besser oder schlechter ist als bei anderen Airlines.
Allesamt bezogen auf Y

Insgesamt ist wohl auch nicht die Anzahl der verkauften Tickets dass Problem, sondern die knappe Gewinnmarge die damit erwirtschaftet wird.

 

[GoldenEye]

das schlechteste produkt am markt anzubieten und dann aber das doppelte zu kassieren, das hat noch nie funktioniert, und wird auch nicht funktionieren.

dp

"Aber wir haben doch
+ die Rahmenverträge mit den Großunternehmen
+ Direktverbindungen
+ und unsere Monopole (wie MUC-ZRH) "

wird sich LH denken.

 

[GoldenEye]

Insgesamt ist wohl auch nicht die Anzahl der verkauften Tickets dass Problem, sondern die knappe Gewinnmarge die damit erwirtschaftet wird.

Das geht ja Hand in Hand. Offensichtlich kann LH (und andere auch, Ausnahme FR) die hohe Auslastung nicht halten, ohne Zugeständnisse bei der Marge zu machen. Außerdem gelingt es LH offenbar nicht, die Kapazität auszuweiten. LH will auch in den nächsten Jahren die Zahl der Flieger konstant halten und allenfalls über größere Flieger und mehr Sitze wachsen. Ich will gar nicht von LCC und ME3 sprechen, aber selbst eine BA wächst im mittleren bis höheren einstelligen Bereich.

 

[Anonyma]

Zum eigentlichen Thema, weiß LH überhaupt genau was ihr Kerngeschäft ist? Weiß es hier jemand?

Das sehe ich z.T. auch als Problem. Alleine die Beiträge hier zeigen doch, dass jedem was anderes wichtig ist (möglichst billig, Premium-Produkt, gutes Essen, IFE, Vielfliegerprogramm, passende Flugzeiten, dichtes Netz, möglichst direkt…).

Ryanair, Easyjet und Co. konzentrieren sich auf den möglichst billigen Transport von A nach B, und versuchen höchstens, zusätzliche Leistungen gegen Aufpreis zu verkaufen.

Die LH-Gruppe dagegen will einerseits Premium-Kunden (v .a. Langstrecke in C und F), andererseits aber auch die „Billig-Kunden“ / Urlauber (Wings), irgendwo dazwischen Jump, einerseits Netzwerkcarrier mit Hubs in FRA und MUC, andererseits dezentrale P2P-Verbindungen, oft mit nicht ganz klaren Abgrenzungen, dann noch unterschiedliche Experimente innerhalb des Konzerns…

Jedes Konzept für sich genommen scheint meist recht überzeugend und schlüssig. Nur bleibt für mich irgendwo die Frage, ob / wie sich das noch in ein Ganzes fügt, ob / wie die Schnittstellen funktionieren, was der Kunde noch mit LH assoziiert und was nicht (bzw. vielleicht auch gar nicht soll…).

 

[blackbeauty]

die wuestenfuechse machen es doch vor.
IFE
anstaendiges essen
gute lounges
guenstige preise

Die Airlines aus den Emiraten muessen aber auch nicht profitabel arbeiten und haben andere Kostenstrukturen.

Der Ruf und die Lounges der LH sind nicht das Problem, beide geniessen v.a. im Ausland einen ausgezeichneten Ruf. Und die Zeit der Roehrenmonitore an der Decke der B744 ist auch vorbei.

Bleibt das Essen. In der Y scheint mir das auch nicht spielentscheidend. Bin lang nicht mehr in der LH Y auf Langstrecke geflogen, aber bis vor 2 Jahren war das Essen zumindest immer geniessbar und hat bis zum Ueberleben am Zielort gereicht -- viel schlechter als das Essen in der Y von EK, EY und Konsorten war es auch nicht. Ich denke die Essens-Diskussion ist uebertrieben und keiner wuerde fuer das gleiche "hard product" mehr bezahlen, nur weil das Essen etwas besser ist. Wer sagt er/sie wuerde deshalb TK buchen ist zu 99 Prozent ein Heuchler, denn TK und meist Y generell bucht man wohl eher wegen des Preises. Das ist das Ergebnis der Preissuchmaschinen: "Finde den billigsten Flug". Um da mitspielen zu koennen, muss man ab und zu ganz oben in der Liste der billigsten Airlines stehen und das kann die LH bei den Pilotengehaeltern und anderen schwer zu aendernden Kosten nicht.

Was in der Liste oben fehlt ist das "hard product" (v.a. Sitzkomfort) und da kriegt die LH teilweise sehr schlechte Noten und viele "never again" Kommentare:
- Premium Eco und F scheinen in Ordnung, allerdings ist Premium Eco preislich sehr nah an der C, gestern wollte ich fuer Juli einen Premium Eco Flug nach BOS buchen und da war Premium Eco teuerer als C
- das Massenprodukt Y ist aber ziemlich uebel (zu wenig Abstand zum Vordersitz mit gleichzeitig relativ viel Recline, d.h. ich komme vom Fenster praktisch gar nicht mehr zum Gang wenn ich mal aufstehen will)
- das "Profitprodukt" C ist seit Jahren ein Problem: erst die sagenumwobene "Rutsche", dich ich persoenlich gar nicht so schlecht fand, und nun der Rohrkrepierer "neue C"; in der C fliegen viele Leute "on business", deswegen der Namen, und das ist zu einem hohen Prozentsatz alleine; nun hatte ich kuerzlich auf der B748 im Obergeschoss fuer mehr als 13 Stunden die Wahl zwischen Gang (d.h. es steigt dann ein Fremder ueber meine Beine, wenn er aufstehen will) oder Fenster (d.h. ich muss ueber einen Fremden steigen, wenn ich zum Klo will); zwischen den Klogaengen muss ich dann wegen des Sitzlayouts und dem viel zu kleinen Loch fuer die Fuesse mit dem Fremden "fuseln"; die Kritiken zur neuen C sind zurecht vernichtend, warum fragt die LH nicht jemand, bevor sie so einen Muell einbaut? Ich werde das wohl nicht nochmal buchen, ausser wenn ich mit der Familie unterwegs bin, davon alleine kann die LH aber nicht leben.

Ich mache mir wirklich Sorgen...

 

[FREDatNET]

LH ist eben nicht Fisch und nicht Fleisch. Grundsätzlich hätten sie doch Top Voraussetzungen. Der Ruf ist noch immer gut, und der potentielle Kundenkreis ist groß.

LH muss auch nicht so billig sein wie andere, aber 20-30% Aufschlag sind schon das Maximum. Mehr akzeptieren die Leute nicht. In y wird es eher sogar noch weniger sein.

Auch beim FFP finde ich M&M gar nicht so schlecht. Gerade was C Langstrecken Awards betrifft. An meinem Beispiel sehe ich jedoch die Schwächen auch, ich sammle zB nur noch mit meinen CCs und werde den SEN 2016 definitiv nicht mehr verlängern. Das ist natürlich auch ein Argument nicht mit LH zu fliegen.

Ehrlich gesagt verstehe ich LH nicht. Denn eine konsequente Linie zu finden währe imho gar nicht so schwer.

First
Produkt muss Top sein - Phantasiepreise ok
Business
Produkt muss zu 100% marktgerecht sein (lie flat) Keine grossen POS abhängigen Unterschiede mehr und bei Strecken mit geringerer Auslastung max. 25% höhere Preise zum Mitbewerber
Eco
Niedliche Eulenstrategie ist schon ok

M&M
"Viel" Fliegen muss Meilen und Elite Tier bringen. Der Vielzahler kommt ohnehin nicht primär wegen M&M

Natürlich ist das alles sehr vereinfacht, aber ich sehe LH als Sanierungsfall mit exzellenter Prognose wenn mal jemand nicht nur Rotstift sondern auch Mut zur Konsequenz hat.

 

[MisterG]

Meiner persönlichen Meinung nach müsste Lufthansa ihr über Jahrzehnte gewachsenes System hinsichtlich Buchungssteuerung, Auslastungsprognosen, Rotations- und Frequenzberechnungen, usw. einfach einmal neu überdenken und neu aufsetzen. Man wurde immer kleinteiliger, und meiner Ansicht nach ist das nun nicht mehr managedbar:

- es gibt de facto schon genausoviele wenn nicht sogar mehr Buchungsklassen als das Alphabet Buchstaben hat
- dazu gibt es - um nur eine Buchungsklasse zu nennen - unzählige Tarife mit unzähligen Tarifbedingungen:
(nicht) umbuchbar mit/ohne Gebühr, (nicht) stornierbar mit/ohne Gebühr, Vorausbuchungsfristen, Mindestaufenthalte, Promotarife ...
- man setzt oftmals auf einer Strecke am WE kleinere Flieger ein, die dann überbucht sind
- man setzt oftmals auf einer Strecke große Flieger, die trotzdem überbucht sind - hier mangelt es an Frequenzen (etwa am Montag früh oder noch mehr Freitag abend)
- usw.

>>> ich denke mit einer Vereinfachung würde das ganze wieder "manageable" werden. Aber jetzt ist nur mehr trial and error möglich, man schraubt da ein bisserl, schaut wie sich das auswirkt, schraubt wo anders, schaut wieder, ...
Tarife werden 6 x im Jahr angepasst, Frequenzen runter gedreht, dann wieder rauf, dann wieder runter, ...
Man fliegt mit A 321, zu geringe Auslastung, daher A 319, gleich darauf Embraer, dann wieder 320 ... nein doch 321 ...
man baut Flieger gefühlt alle 14 Tage um (eine Reihe C mehr, nein wieder weniger, nein wieder mehr), man hat dann massive Probleme bei einem ACC, ...

Es muss nicht auf einer Europastrecke in discounted Y in einer Spanne von sagen wir 100 bis 300 Euro alle 10 Euro einen eigenen Tarif geben.

Usw.

 

[FREDatNET]

Ganz wichtiger Punkt, ja!

Die Tarifstruktur ist ein Scherz. Für mich übrigens oft ein Grund nicht LH/OS zu buchen, denn wenn der Preis stimmt kann man ein tix bei der kleinsten Änderung nur noch wegwerfen

 

[GoldenEye]

Die Airlines aus den Emiraten muessen aber auch nicht profitabel arbeiten und haben andere Kostenstrukturen.

Das wird teilweise überschätzt:
- Tanken müssen die genauso in FRA zu dortigen Preisen
- die Lounges in FRA betreiben sie genauso zu dortigen Preisen
- Flughafengebühren und Luftverkehrssteuer ist für die genauso, wenn nicht sogar bei ersterem teurer als bei LH (Rabatte?)
- die Hardware kostet das Gleiche, und wird allenfalls über die Menge etwas günstiger
- usw. usw.

Das ist das Ergebnis der Preissuchmaschinen: "Finde den billigsten Flug". Um da mitspielen zu koennen, muss man ab und zu ganz oben in der Liste der billigsten Airlines stehen ...

Ganz so ist das nicht. Ja, man sucht zunächst den billigsten Flug, aber dann geht man die Liste durch:
- BG? Nicht wirklich
- 9 Stunden Aufenthalt in AMM? Muß nicht sein
- Ankunft um 3 Uhr Morgens?
- Rückflug um 4 Uhr Morgens?
- keine passenden Anschlußverbindungen?

usw., usw..
Erst bei dem, was dann übrig bleibt, geht man nach dem Preis.

 

[GoldenEye]

ANZEIGE

Meiner persönlichen Meinung nach müsste Lufthansa ihr über Jahrzehnte gewachsenes System hinsichtlich Buchungssteuerung, Auslastungsprognosen, Rotations- und Frequenzberechnungen, usw. einfach einmal neu überdenken und neu aufsetzen. .

Na, mal ehrlich, wenn Du der Ober-Nerd bist, der Herr über dieses Gestrüpp ist, als Einziger noch halbwegs durchblickt und Häuptling von zwei Dutzend Indianern, die die Komplexität verwalten, würdest Du dann zu Deinem Vorstand gehen, und sagen, das alles braucht man eigentlich gar nicht?