ANZEIGE
Sehr kurios. Man landet weiterhin in AUH, es darf aber keiner mehr aus- oder einsteigen.
Streckeneinstellungen, -veränderungen und neue Strecken
- Starter*in flying_student
- Datum Start
ANZEIGE
N
no_way_codeshares
Guest
Die einzige Begründung könnte eine erhebliche Einsparung beim Sprit sein. Allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass der Sprit in MCT signifikant teurer ist. Und Übernachten in MCT sollte erst recht kein Problem sein.
Ich tendiere auch zur Wertung von no_way_codeshares ;-)
Vielleicht Fracht?
oder damit vielleicht irgendwelche Verkehrsrechte nicht verloren gehen falls man es sich wieder anders ueberlegt?
oder damit vielleicht irgendwelche Verkehrsrechte nicht verloren gehen falls man es sich wieder anders ueberlegt?
Bei Fracht meinte ich in AUH aus bzw. einladen. Da waere deine Variante nicht so sinnvoll.
Dein Routenvorschlag waere auch deutlich länger.
Ich möchte wetten, dass es irgendeinen Passus im bilateralen Luftverkehrsabkommen zwischen Deutschland und den VAE gibt - à la "gibt eine Airline aus Land A ein Ziel in Land B auf, so darf eine Airline aus Land B dafür von diesem Ziel in Land B aus eine neue Route ins Land A eröffnen"
Leider finde ich nirgendwo den Originaltext des Abkommens im Netz. Ideas anyone?
Leider finde ich nirgendwo den Originaltext des Abkommens im Netz. Ideas anyone?
Funktioniert der: http://www.bgbl.de/banzxaver/bgbl/t...node_id='307163']&skin=pdf&tlevel=-2&nohist=1
Evtl. spinnt dein PDF-Viewer.
Funktioniert der: http://www.bgbl.de/banzxaver/bgbl/t...node_id='307163']&skin=pdf&tlevel=-2&nohist=1
Evtl. spinnt dein PDF-Viewer.
Da kommt dann gar nichts... Seite nicht iPad kompatibel...?
Vermutlich. Da ist ein iFrame (oder ähnliches), in dem der PDF-Viewer läuft.
Das liegt dann an dir - aber im Endeffekt eh egal, die Version aus 1994 wurde zwischenzeitlich mehrmals novelliert. Ich muss aber passen wo man das in Deutschland findet...wir haben es hier mit ris.bka.gv.at leichter.
Im Abkommen zwischen Österreich und den VAE zB ist aber kein Passus enthalten, wie du ihn dir oben vorstellst: http://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=10012069
Man würde immerhin nicht die Passagiere behelligen, die für einen solchen Zwischenstopp sicherlich nicht so viel Verständnis aufbringen dürften. Deutlich länger finde ich 172 nm auch nicht unbedingt.
Eigentlich kaum zu glauben, dass man MLE und MRU mit kleineren C fliegt. Da sollte es doch wirklich Potenzial geben...
Zumal die 30C und vor allem die 35Y+ bei DE bei C gut gefüllt und bei Y+ nahezu immer voll ist.
Vielleicht für P-Tarife. Aber eher nicht für die teuren, vollflexiblen Geschäftsflieger Tarife.
A
Anonym38428
Guest
Frontalangriff auf Condor ... sprich, die machen sich gegenseitig die Preise kaputt. Bekloppte Welt. Ist ja nicht so, als das Condor bisher meilenweit am real und vernünftig absetzbaren Bedarf vorbei geflogen wäre ...
Ich gehe davon aus, dass LH die Condor verdrängen möchte, mal schauen wie Condor reagiert.
Andererseits gibt es ja auch Ziele, welche auch jetzt schon beide Fluggesellschaften anfliegen, ich denke da an Seattle, scheint ja für beide Airlines zu zu funktionieren.
Ich weiß allerdings nicht, ob auf dieser Strecke Geld verdient wird.
ANZEIGE
![300x250]()
Aukay... LH erhöht in der Saison Condors 4 um 2 auf 6 Flüge und "will damit Condor verdrängen".
Währenddessen fliegt EK 14/7 A380 nach MRU.
Ebenso CUN: dort wird LH mit 2 A343 in der Saison die fünf bestehenden DE B763 verdrängen.
Auch tosc: hellsichtige Analyse!
Nur eine Frage noch bitte: wieso sorgen sich alle so um die Monopolstellung der LH nach ABs Ableben, kreiden der LH aber an, Strecken zu befliegen, auf denen schon jemand fliegt?
Vor allem steckt in dieser "Logik" ein vertracktes Kompliment: LH könnte es mit Fullflat und CL-Crews gelingen, das Netz aufzurollen, welches bereits zu Hochertragszeiten und ohne Golfcarrier als Condor marginal war? Wirklich? Das kannst Du doch nicht so gemeint haben...