ANZEIGE
Wirtschaftslage an der Zieldestination hat nichts mit der Wirtschaftlichkeit der Flugverbindung zu tun. Ansonsten müsste LH direkt wieder SGN ins Programm aufnehmen und zwar mit 14/7.
Warum ist Santiago de Chile von LH Gruppe nicht im Streckennetz ?
- Starter*in Weltenbummler42
- Datum Start
ANZEIGE
Das wird ja dann bald von LX bzw. durchgeführt von Edelweiß ins LH Konzern Programm aufgenommen. Allerdings nicht 14/7.
Kann das tatsächlich sein? Da müsste man ja z.B. jede NYC-Verbindung mit verstärktem Cockpit fliegen?
Die Ostküste der USA ist gerade so unter der Grenze. Es sind dann doch 8-9 h bzw. 4200 nautische Meilen.
Wenn LH für die Strecke EZE - SCL keine Tickets verkaufen darf, dann sicher nicht. Mitte der 90er hat LH für die Route nach Quito extra eine 727 (?) in Bogota stationiert (evtl. auch wetlease, ich bin nie mitgeflogen), die dann unter der selben Flugnummer das letzte Stück flog. So etwas rechnet sich nicht.
Ja, LAN hat die Frequenzen reduziert und bietet außerdem FRA - MAD zu bekanntermaßen sehr attraktiven Bedingungen an. Der Flieger ist dann meist auch voll.
Allerdings fliegt LATAM ab Madrid auch nach Peru und Brasilien. Auch diese Destinationen nutzen LA 704/705 als Anschlussverbindungen.
Entsprechend könnte es LH auch machen. Allerdings wäre da z.B. Sao Paulo als Zwischenstation besser geeignet, als EZE.
Fliegt LA 704/705 aktuell nicht 6/7?
Das wäre im Vergleich zum Winter eine Erhöhung, im Vergleich zum letzten Sommer eine Reduzierung um einen Flug. Bis wann bleibt 6/7?
Das wäre im Vergleich zum Winter eine Erhöhung, im Vergleich zum letzten Sommer eine Reduzierung um einen Flug. Bis wann bleibt 6/7?
Ja, und haben derzeit ab FRA auch gesalzene Preise.
Unter 1300€ im Moment nicht zu bekommen...
AC macht es ja umgekehrt auch. Denke das würde LH auch hinbekommen, wenn sie es für wirtschaftlich halten.
So nutzt mal halt AC und LA als Zubringer.
ich denke mal sie durften. In EZE sind Argentinier eingestiegen die auf der Strecke FRA-EZE nicht an Bord waren.
Vor wenigen Tagen hat Iberia bei Routesonline bekannt gegeben, seine Frequenzen ab Juni 2018 (also im chilenischen Winter) zu erhöhen.
Wie gesagt mit der Oneworld oder Skyteam hat man div. Möglichkeiten direkt und nonstop von Europa nach Santiago zu kommen,
nur mit der Lufthansa ein Problem.
Früher hat man es auch auf den fehlenden passenden Flugzeugtyp geschoben, inzwischen gebe es da einen, aber man will eben nicht.
Haben die Wettbewerber eben auch noch die Möglichkeit ihre Frequenzen noch auszubauen.
Weltenbummler
Wie gesagt mit der Oneworld oder Skyteam hat man div. Möglichkeiten direkt und nonstop von Europa nach Santiago zu kommen,
nur mit der Lufthansa ein Problem.
Früher hat man es auch auf den fehlenden passenden Flugzeugtyp geschoben, inzwischen gebe es da einen, aber man will eben nicht.
Haben die Wettbewerber eben auch noch die Möglichkeit ihre Frequenzen noch auszubauen.
Weltenbummler
Und KL nicht zu vergessen. Passt zeitlich sehr gut zum LH-Flug nach EZE. Gerade gehabt. Einziger Nachteil separates Ticket. Trotz verspäteter LH-Ankunft haben 30 min inkl.Passkontrolle und SiKo zum Erreichen der KL mach SCL gereicht. Retour hat man 3h zum Umsteigen.
Gerade heute bei Routesonline bekannt gegeben:
Air France erhöht auch seine Frequenzen zum nächsten NW von 7 auf 10 wöchentliche Flüge CDG - SCL.
Schade, selbst wenn AF, KL, IB usw. irgendwann alle 2 mal täglich nach SCL fliegen -
Lufthansa und Lufthansa Group wird man in SCL vergeblich suchen...
Weltenbummler
Weltenbummler
Air France erhöht auch seine Frequenzen zum nächsten NW von 7 auf 10 wöchentliche Flüge CDG - SCL.
Schade, selbst wenn AF, KL, IB usw. irgendwann alle 2 mal täglich nach SCL fliegen -
Lufthansa und Lufthansa Group wird man in SCL vergeblich suchen...
Weltenbummler
Weltenbummler
Ich erinnere daran das der LX flug nach GRU früher nach Santiago weitergeführt wurde aber aufgrund der Partnerschafft mit TAM abgeschaft wurde.
Nun steht das Flugzeug ca. 12 Stunden in GRU. Ich würde eine wiedereinführung des GRU-SCL Tag-Ons sehr begrüssen!
Nun steht das Flugzeug ca. 12 Stunden in GRU. Ich würde eine wiedereinführung des GRU-SCL Tag-Ons sehr begrüssen!
Es ist wirklich sehr schade. Eine Verlängerung wäre möglich und wenn man dann auch die Paxe aus FRA und möglicherweise bald MUC dann nach SCL mitnehmen könnte....
Eine andere Möglichkeit wäre, wenn die 2 weiteren T7 dazustossen, anstatt mit ICN eine Destination anfliegt, die man auch über FRA und MUC erreichen kann (wie übrigens fast alle LX Langstrecken Destinationen auch) - mal versuchen neue Märkte zu erschliessen. Südamerika ist so ein Markt den man in der LH Gruppe lieber dem Wettbewerber überlässt.
Für den Anfang könnte man auch vormittags wie AF als Tagflug losfliegen.
Weltenbummler
Eine andere Möglichkeit wäre, wenn die 2 weiteren T7 dazustossen, anstatt mit ICN eine Destination anfliegt, die man auch über FRA und MUC erreichen kann (wie übrigens fast alle LX Langstrecken Destinationen auch) - mal versuchen neue Märkte zu erschliessen. Südamerika ist so ein Markt den man in der LH Gruppe lieber dem Wettbewerber überlässt.
Für den Anfang könnte man auch vormittags wie AF als Tagflug losfliegen.
Weltenbummler
Nimmt man noch die Lufthansa 747-8 in GRU, die 747-8 in EZE und die 747-4 in GIG stehen sich ja 4 Flieger der LH Group tagsüber die Reifen in Südamerika platt...
B
Boeing736
Guest
Nicht jeder Markt ist es wert...
Warum ein teures Tag Lag fliegen für das man eine weitere Crew braucht wenn man einen (günstigen) Codeshare Partner hat.
Ich meine mich daran zu erinnern, dass erst kürzlich in einem Artikel über die Nachtflugslots ab ZRH geschrieben wurde. Dort hiess es, dass es der Flughafen ZRH sehr schade finde, keine neuen Slots in dieser Zeit zu bekommen, da diese gerade für allfällige neuen Südamerikarouten sehr interessant gewesen wären. Ich könnte mir als "neue" LX Routen nach Südamerika eigentlich nur BOG, LIM oder SCL vorstellen, wobei BOG ja schon von LH betrieben wird.
Nach kurzer Suche habe ich hier den Artikel gefunden: https://www.20min.ch/schweiz/news/story/Flug-nach-Suedamerika-faellt-wegen-Bund-ins-Wasser-29096929
Es heisst sogar: "Wie der Flughafen in einer eigenen Zeitschrift schreibt, könnten «nachgefragte und bereits geplante neue Flugverbindungen nach Südamerika nun nicht angeboten werden. Flughafen-Sprecherin Sonja Zöchling sagt, der Flughafen führe in Lateinamerika regelmässig Gespräche mit Airlines, die Interesse an einer Verbindung nach Zürich bekunden. Das, weil der Flughafen Zürich in Lateinamerika an verschiedenen Flughäfen beteiligt ist. Diese befinden sich in Brasilien und Chile. Die Airlines seien darauf angewiesen, in den für Langstreckenflüge wichtigen Randstunden abends einen entsprechenden Slot, also eine Lande- respektive Starterlaubnis, zugeteilt zu bekommen."
Klar, das müssen nicht zwingend LX Flüge sein, aber ob LAN von SCL wirklich nach ZRH kommen wollte?
Nach kurzer Suche habe ich hier den Artikel gefunden: https://www.20min.ch/schweiz/news/story/Flug-nach-Suedamerika-faellt-wegen-Bund-ins-Wasser-29096929
Es heisst sogar: "Wie der Flughafen in einer eigenen Zeitschrift schreibt, könnten «nachgefragte und bereits geplante neue Flugverbindungen nach Südamerika nun nicht angeboten werden. Flughafen-Sprecherin Sonja Zöchling sagt, der Flughafen führe in Lateinamerika regelmässig Gespräche mit Airlines, die Interesse an einer Verbindung nach Zürich bekunden. Das, weil der Flughafen Zürich in Lateinamerika an verschiedenen Flughäfen beteiligt ist. Diese befinden sich in Brasilien und Chile. Die Airlines seien darauf angewiesen, in den für Langstreckenflüge wichtigen Randstunden abends einen entsprechenden Slot, also eine Lande- respektive Starterlaubnis, zugeteilt zu bekommen."
Klar, das müssen nicht zwingend LX Flüge sein, aber ob LAN von SCL wirklich nach ZRH kommen wollte?
Ich tippe mal darauf, dass die Delegation Flughafen Zürich nicht gemeinsam mit einer Delegation Swiss nacht Südamerika reist, um dort über die Aufnahme von neuen Routen zu sprechen.
Stimmt die Formulierung in der Quelle, wäre es dann doch eher LAN.
Ich möchte kurz korrigieren: LH ist bis Ende Winterflugplan 2005/06 FRA-GRU-SCL geflogen (A346) Danach hat die Strecke LX im Konzern ex ZRH und ebenfalls über GRU bedient. Davor war das Routing FRA-EZE-SCL bei LH (B744), wann man auf GRU umgestellt hat kann ich nicht mehr sagen. LX ist noch einige Zeit geflogen, aber irgendwann war dann SCL nicht mehr im Programm. Das Routing über GRU habe ich mit einem "tollen" Transit in GRU noch in Erinnerung. War einer der letzten Flüge von LH auf der Strecke im März 2006.
Ich weiß nicht, aber ich will mich damit nicht abfinden, das es nicht geht. Man sollte lieber schauen, das es geht oder wie es eben zu schaffen ist.
Früher hat es auch am fehlenden Equipment gelegen. Inzwischen gibt es mit dem 350 und 77W und bald dann 789 doch auch das Flugzeug mit der entsprechenden Reichweite und Kapazität.
Vielleicht lässt sich bei anderen Faktoren (z.B. Crew) auch etwas in Bewegung bringen.... (?)
Lufthansa bedient in Fernost/ Südostasien und auch Südamerika nur noch einzelne Hotspots. Der bleibt viel Platz für Nischen. Dabei ist der Zenit des A380 auch überschritten..
Irgendwie ist es auch ein bisschen langweilig, die großen Hotspots sowohl von FRA/ MUC /ZRH und teils auch von VIE zu bedienen. Man macht sich hier auch selbst Konkurrenz, der Kuchen wird nicht größer, aber die Stücken kleiner.
Letztlich entscheidet der Kunde, ob er sich das mehrfache Umsteigen antut - wenn er auch direkt fliegen kann. Deshalb können z.B. IB oder AF ihre täglichen Frequenzen nochmals aufstocken.
Was ich mir wünsche, wäre von LH Seite:ein bisschen mehr Mut es zu versuchen...
Ein bisschen mehr kann man sich schon trauen.
Wo wären wir heute, wenn sich unsere Vorfahren (z.B. unsere Väter usw.) nichts getraut hätten?
War das nicht auch ein Werbespruch der Lufthansa: " DIE Welt ist kleiner geworden " aber sie besteht eben nicht nur aus Hotspots...
Weltenbummler
Früher hat es auch am fehlenden Equipment gelegen. Inzwischen gibt es mit dem 350 und 77W und bald dann 789 doch auch das Flugzeug mit der entsprechenden Reichweite und Kapazität.
Vielleicht lässt sich bei anderen Faktoren (z.B. Crew) auch etwas in Bewegung bringen.... (?)
Lufthansa bedient in Fernost/ Südostasien und auch Südamerika nur noch einzelne Hotspots. Der bleibt viel Platz für Nischen. Dabei ist der Zenit des A380 auch überschritten..
Irgendwie ist es auch ein bisschen langweilig, die großen Hotspots sowohl von FRA/ MUC /ZRH und teils auch von VIE zu bedienen. Man macht sich hier auch selbst Konkurrenz, der Kuchen wird nicht größer, aber die Stücken kleiner.
Letztlich entscheidet der Kunde, ob er sich das mehrfache Umsteigen antut - wenn er auch direkt fliegen kann. Deshalb können z.B. IB oder AF ihre täglichen Frequenzen nochmals aufstocken.
Was ich mir wünsche, wäre von LH Seite:ein bisschen mehr Mut es zu versuchen...
Ein bisschen mehr kann man sich schon trauen.
Wo wären wir heute, wenn sich unsere Vorfahren (z.B. unsere Väter usw.) nichts getraut hätten?
War das nicht auch ein Werbespruch der Lufthansa: " DIE Welt ist kleiner geworden " aber sie besteht eben nicht nur aus Hotspots...
Weltenbummler
Zuletzt bearbeitet:
M
Mcflyham
Guest
Das ist aber meist keine Frage des sich trauens sondern des sich rechnens. Ich gebe dir Recht, es ist kein technisches Problem, so weit zu fliegen. Aber auch in der Vergangenheit war es schwierig, Geld mit den Strecken zu verdienen, selbst wenn die relativ voll waren. Der Preisdruck war halt so, dass (überspitzt gesagt) sofern die Kiste nicht rappelvoll war, es keinen Gewinn mehr gab.
ANZEIGE
![300x250]()
Was ist mit der möglichen Cargo zuladung?
Würde sich doch auch nochmal auswirken.
Die Passagierströme werden sich zulünftig verstärkt auch ausserhalb der Hotspots entwickeln.
Wb
Würde sich doch auch nochmal auswirken.
Die Passagierströme werden sich zulünftig verstärkt auch ausserhalb der Hotspots entwickeln.
Wb
Zuletzt bearbeitet: